DECIZIE Nr. 357 din 30 septembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea
finantarii invatamantului superior si, in special, a dispozitiilor art. 1 al
ordonantei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 769 din 3 noiembrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 si, in special, a
dispozitiilor art. 1 al ordonantei, exceptie ridicata de Universitatea de Vest
"Vasile Goldis" din Arad in Dosarul nr. 2.111/2003 al Judecatoriei
Arad.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 257C/2003, avand ca
obiect aceeasi exceptie, ridicata de aceleasi parti in Dosarul nr. 3.063/2003
al Judecatoriei Arad.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor, avand in vedere
identitatea de obiect si de parti a acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, raportat la
art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr.
257C/2003 la Dosarul nr. 190C/2003, care a fost primul inregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public considera ca exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 a
devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constitutionala, prin Decizia nr.
176/2003, a admis exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii,
constatand neconstitutionalitatea lor. Cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii ale ordonantei de urgenta, se
apreciaza ca aceasta este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 1 aprilie 2003 si din 15 mai 2003, pronuntate in
dosarele nr. 2.111/2003 si nr. 3.063/2003, Judecatoria Arad a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 in intregul ei si, in special, a
dispozitiilor art. 1 al ordonantei, exceptie ridicata de Universitatea de Vest
"Vasile Goldis" din Arad.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, identica in ambele dosare,
autorul acesteia a aratat, in esenta, ca instituirea taxei de 10% din
veniturile realizate pe care institutiile de invatamant superior particulare au
obligatia sa o verse la bugetul de stat este neconstitutionala, intrucat a fost
instituita prin ordonanta de urgenta, iar nu prin lege, si incalca prevederile
constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea, art. 32 alin.
(5) privind institutiile de invatamant, inclusiv cele particulare, art. 36
alin. (6) privind garantarea autonomiei universitare, art. 41 alin. (2) privind
egala ocrotire a proprietatii private, indiferent de titular, art. 41 alin. (3)
privind conditiile exproprierii, art. 72 alin. (3) privind domeniul legii
organice si ale art. 114 alin. (4) privind conditiile emiterii ordonantei de
urgenta.
In dezvoltarea motivelor exceptiei, autorul acesteia arata ca, prin
adoptarea acestei ordonante de urgenta, Guvernul creeaza o discriminare intre
institutiile de invatamant superior particulare si institutiile de invatamant
superior de stat, privilegiindu-le pe acestea din urma, intrucat in sarcina lor
nu se prevede taxa de 10% din veniturile obtinute de la studenti in cadrul
procesului de invatamant.
Pe de alta parte, se sustine ca prin ordonanta de urgenta s-au adoptat
reglementari de domeniul legii organice si ca acestea nu se justifica din punct
de vedere constitutional, intrucat nu a existat un caz exceptional.
Totodata, in motivarea exceptiei, se sustine ca, practic, are loc o
expropriere de 10% din proprietatea institutiei de invatamant superior
particular, institutie nonprofit si de utilitate publica, in beneficiul
institutiilor invatamantului superior de stat, desi acestea dispun si ele de
proprietate privata, prin perceperea taxelor pentru locurile care nu sunt
subventionate de la bugetul de stat.
Judecatoria Arad considera, prin Incheierea din 1 aprilie 2003, pronuntata
in Dosarul nr. 2.111/2003, ca exceptia este intemeiata, ordonanta criticata
fiind neconstitutionala, intrucat incalca prevederile art. 41 alin. (2), ale
art. 114 alin. (4) si ale art. 138 alin. (1) din Legea fundamentala.
Prin Incheierea din 15 mai 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.063/2003,
aceeasi instanta apreciaza ca exceptia este neintemeiata, dispozitiile
constitutionale invocate de autorul exceptiei nefiind incalcate, "intrucat
institutiile de invatamant particular au obligatia legala de a utiliza parte
din veniturile lor pentru investitii in baza materiala proprie, dispozitiile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 fiind in acord cu o obligatie
legala deja stabilita in sarcina institutiilor de invatamant superior privat
prin legile nr. 84/1995 si, respectiv, nr. 88/1993".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca dispozitiile Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 174/2001 nu sunt contrare prevederilor constitutionale
invocate in sustinerea exceptiei.
Guvernul apreciaza, in punctul de vedere comunicat in Dosarul nr.
190C/2003, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat
textele constitutionale invocate nu au fost incalcate prin emiterea ordonantei
de urgenta criticate.
In punctul de vedere comunicat in Dosarul nr. 257C/2003 Guvernul considera
ca "exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 174/2001 in ansamblul sau este neintemeiata". Totodata se arata ca
"exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 174/2001 este inadmisibila".
Avocatul Poporului sustine ca art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 174/2001 este neconstitutional, pentru urmatoarele motive: "incalca
principiul egalitatii, prevazut in art. 16 din Constitutie; reprezinta un
impediment financiar in exercitarea dreptului la proprietate; constituie o
masura contrara principiului asezarii juste a sarcinilor fiscale prevazute de
art. 53 din Constitutie, intrucat reprezinta o taxa instituita fara a fi
justificata in nici un fel de prestatie a unei autoritati publice; constituie o
masura care incalca autonomia universala reglementata de art. 32 alin. (6) din
Constitutie; constituie o expropriere neconforma prevederilor art. 41 alin. (3)
din Constitutie".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite
de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii
invatamantului superior, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 831 din 21 decembrie 2001.
Ordonanta de urgenta criticata are urmatorul cuprins:
"- Art. 1: Institutiile de invatamant superior particulare au
obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in cuantum de 10% din veniturile
realizate din incasarea taxelor de scolarizare, admiteri, inmatriculari, repetarea
examenelor si a altor forme de verificare, precum si a celorlalte taxe
percepute in procesul de invatamant la studenti.
- Art. 2: Institutiile de invatamant superior de stat, pentru numarul de
studenti scolarizati peste cifra de scolarizare aprobata de Ministerul
Educatiei si Cercetarii, au obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in
cuantum de 40% din veniturile prevazute la art. 1.
- Art. 3: Institutiile de invatamant superior particulare, pentru numarul
de studenti scolarizati peste cifra de scolarizare propusa de Consiliul
National de Evaluare si Acreditare Academica si aprobata de Ministerul
Educatiei si Cercetarii, au obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in
cuantum de 40% din veniturile prevazute la art. 1.
- Art. 4: Sumele prevazute la art. 1 - 3 se utilizeaza pentru sustinerea
investitiilor, activitatilor de intretinere si de reparare a caminelor
studentesti.
- Art. 5: Institutiile de invatamant superior au obligatia sa calculeze
semestrial taxele prevazute la art. 1 - 3 si sa le vireze la bugetul de stat
pana la data de 25 a lunii urmatoare expirarii semestrului.
- Art. 6: (1) Pentru neachitarea in termen a taxelor prevazute la art. 1 -
3 institutiile de invatamant superior datoreaza majorari de intarziere in cuantumul
prevazut de lege pentru creantele bugetare.
(2) Majorarile de intarziere prevazute la alin. (1) se fac venit la bugetul
de stat si se folosesc cu aceeasi destinatie.
- Art. 7: Metodologia de aplicare a masurilor stabilite prin prezenta
ordonanta de urgenta se elaboreaza de Ministerul Educatiei si Cercetarii si de
Ministerul Finantelor Publice si se aproba prin ordin comun al celor doua
ministere in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei
ordonante de urgenta."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia invoca
incalcarea urmatoarelor dispozitii constitutionale:
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si
a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 32 alin. (5) si (6): "(5) Institutiile de invatamant, inclusiv
cele particulare, se infiinteaza si isi desfasoara activitatea in conditiile
legii.
(6) Autonomia universitara este garantata.";
- Art. 41 alin. (2) si (3): "(2) Proprietatea privata este ocrotita in
mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot
dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.";
- Art. 72 alin. (3) lit. k) si m): "(3) Prin lege organica se
reglementeaza: [...]
k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii; [...]
m) organizarea generala a invatamantului;";
- Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta
ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre
aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca
in mod obligatoriu.";
- Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale
bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc
numai prin lege."
Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 au
mai fost supuse controlului de constitutionalitate pe cale de exceptie. Astfel,
prin Decizia nr. 176 din 6 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003, Curtea Constitutionala a admis
exceptia, declarandu-le neconstitutionale. In consecinta, intrucat decizia de
constatare a neconstitutionalitatii a intervenit dupa data sesizarii Curtii,
potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeasi lege, Curtea retine ca
exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila.
Critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor ordonantei in intregul sau
are la baza sustinerea, pe de o parte, ca reglementarea respectiva este de
domeniul legii organice si deci nu putea fi adoptata prin ordonanta de urgenta
emisa de Guvern, iar pe de alta parte, ca nu erau indeplinite cerintele
constitutionale pentru emiterea ordonantei de urgenta, in sensul ca nu a
existat un caz exceptional care sa o justifice.
Analizand aceasta critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca nu
este intemeiata. Jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit ca ordonantele
de urgenta pot fi emise de Guvern si in domeniul legilor organice, restrictia
pentru aceasta categorie de legi nefiind prevazuta decat pentru ordonantele
emise in baza unei legi de abilitare, prevazute de art. 114 alin. (1) din
Constitutie.
Totodata, Curtea a stabilit ca precizarea cuprinsa la art. 138 din
Constitutie, potrivit careia impozitele, taxele si orice venituri ale bugetului
de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin
lege, include si ordonantele Guvernului, emise in baza dispozitiilor privind
delegarea legislativa, prevazute de art. 114 din Constitutie, efectele
ordonantelor fiind aceleasi cu ale legilor adoptate de Parlament.
Curtea nu poate retine nici critica privind neindeplinirea conditiilor urgentei
si ale cazului exceptional, prevazute de art. 114 alin. (4) din Constitutie,
intrucat, asa cum arata Guvernul in punctul sau de vedere, "reglementarile
[...] se impuneau a fi luate de urgenta pentru a se pune capat concursurilor de
admitere ce au loc inca cateva luni dupa incetarea anului universitar, precum
si depasirii cifrei de scolarizare aprobate de Ministerul Educatiei si
Cercetarii".
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind
unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior si, in
special, a dispozitiilor art. 1 al ordonantei, exceptie ridicata de
Universitatea de Vest "Vasile Goldis" Arad in dosarele nr. 2.111/2003
si nr. 3.063/2003 ale Judecatoriei Arad.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte dispozitii din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001,
exceptie ridicata de acelasi autor in aceleasi dosare.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 septembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta