DECIZIE   Nr. 355 din  5 iulie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (4) din cap. II sectiunea a 3-a din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementari in domeniul financiar

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 850 din 20 septembrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (4) din cap. II sectiunea a 3-a din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementari in domeniul financiar, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Marex" - S.A. din Braila in Dosarul nr. 986/C+C/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza este in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila. In acest sens arata ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, textul legal dedus controlului a fost abrogat prin art. I pct. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005, astfel incat, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, se impune respingerea exceptiei ca devenita inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 986/C+C/2004, Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (4) din cap. II sectiunea a 3-a din Legea nr. 609/2003 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor masuri in materie financiar-fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Marex" - S.A. din Braila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prin dispozitiile legale criticate se creeaza o situatie de inegalitate in fata legii intre cele doua parti semnatare ale conventiei, in sensul ca "doar institutia statului care acorda inlesnirea are posibilitatea de a aprecia asupra existentei sau inexistentei unor erori sau implicatii majore in continutul actului incheiat si numai daca le profita aceste situatii". Asa fiind, persoana juridica semnatara a conventiei se afla in imposibilitatea de a realiza modificarea conventiei prin semnarea unui act aditional, prin aceasta restrangandu-se "drepturile constitutionale ale persoanei". Totodata, autorul exceptiei apreciaza ca prin dispozitiile criticate "statul nu asigura nici o protectia a intereselor activitatii economico-financiare a agentului economic, platitor al taxelor si impozitelor catre stat".
    Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia invocata este nefondata, intrucat nu pune in discutie neconstitutionalitatea unui text de lege, ci, mai degraba, oportunitatea de a incheia sau nu o conventie.
    De asemenea, arata ca dispozitiile legale invocate de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale nu exista in structura actului normativ indicat, acesta avand un articol unic.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, in cazul de fata, este vorba despre "o dispozitie legala deosebita pentru reglementarea unor situatii deosebite, care, insa, asigura acelasi tratament juridic pentru toate persoanele interesate in realizarea aceluiasi drept prevazut de lege". Asa fiind, textul criticat nu incalca prevederile constitutionale privind egalitatea in fata legii, ci, dimpotriva, asigura respectarea acestora.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens arata ca dispozitiile art. V alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 nu contravin prevederilor constitutionale privind egalitatea in drepturi, intrucat, in cazul de fata, agentii economici care inregistreaza obligatii fiscale restante fata de bugetul de stat si au obtinut inlesniri la plata obligatiilor fiscale nu se afla in aceeasi situatie cu creditorii bugetari care au atributia de a recupera arieratele bugetare, ceea ce justifica in mod obiectiv si rational aplicarea unui tratament juridic diferit intre acestia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile alin. (4) al art. V din cap. II sectiunea a 3-a din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor masuri in materie financiar-fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 624 din 31 august 2003, alineat introdus prin articolul unic pct. 13 din Legea nr. 609 din 22 decembrie 2003 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor masuri in materie financiar-fiscala, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 930 din 23 decembrie 2003.
    Dispozitiile legale criticate au urmatorul continut:
    "In situatia in care, ulterior incheierii unei conventii de plata, in conformitate cu prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/2002 pentru recuperarea arieratelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 491/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se constata ca sumele si celelalte informatii care au stat la baza analizei cererii de acordare a inlesnirilor la plata au fost eronate si au implicatii majore in continutul conventiei respective sau se constata erori materiale de alta natura, incepand cu data de 1 ianuarie 2004, pe baza documentelor care atesta aceasta situatie, se incheie un act aditional de corectare a conventiei."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 16, 53 si 135 din Constitutie, potrivit carora:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.
    (4) In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 135: "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;
    c) stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice nationale, a artei si protectia dreptului de autor;
    d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
    e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea echilibrului ecologic;
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;
    g) aplicarea politicilor de dezvoltare regionala in concordanta cu obiectivele Uniunii Europene."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii ei, dispozitiile art. V din sectiunea a 3-a a cap. II din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 au fost abrogate prin art. I pct. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26 din 31 martie 2005 privind abrogarea dispozitiilor legale referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare restante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.
    In consecinta, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit caruia "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor [...] privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]", coroborat cu alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia de neconstitutionalitate ridicata a devenit inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (4) din cap. II sectiunea a 3-a din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementari in domeniul financiar, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Marex" - S.A. din Braila in Dosarul nr. 986/C+C/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iulie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora