DECIZIE   Nr. 351 din 28 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13, 14, 15 si art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 761 din 22 august 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13, 14, 15 si art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Ioan Bratu in Dosarul nr. 169/C/2005 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public arata ca tratamentul juridic diferentiat impus de dispozitiile legale criticate este justificat de situatia obiectiv diferita in care se afla persoanele aflate in ipotezele art. 13, 14, 15 si art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001, astfel ca nu se incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi. In temeiul acestor consideratii, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 169/C/2005, Curtea de Apel Timisoara - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13, 14, 15 si art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Ioan Bratu cu ocazia solutionarii recursului formulat impotriva Sentintei civile nr. 2.752 din 22 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.209/2004 al Tribunalului Caras-Severin.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate contravin art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, care consacra principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor. Astfel, el critica faptul ca art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001, care se adreseaza cadrelor militare care au desfasurat munca in conditii deosebite sau speciale, nu prevede acordarea pensiei de serviciu anticipata sau anticipata partiala si pentru cadrele militare in rezerva. Asa fiind, considera ca textele de lege supuse controlului de constitutionalitate creeaza o discriminare intre cadrele militare active si cadrele militare in rezerva sau in retragere.
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia civila considera ca textele de lege criticate nu creeaza discriminari potrivit criteriilor prevazute de art. 4 din Constitutie. In acest sens, arata ca Legea nr. 164/2001 nu instituie, in ceea ce priveste pensia militara de serviciu, criterii discriminatorii intre persoanele aflate in situatii identice. Tratamentul juridic diferentiat instituit de textele de lege supuse controlului de constitutionalitate are in vedere situatiile obiectiv diferite in care se afla persoanele vizate de aceste prevederi legale. In plus, arata ca de la beneficiul pensiei de serviciu anticipate nu sunt excluse nici fostele cadre militare, fiind necesara insa si indeplinirea unor conditii speciale in afara celor referitoare la varsta si vechime.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia este neintemeiata, intrucat Legea nr. 164/2001 nu instituie criterii discriminatorii intre persoane aflate in situatii identice, "ci stabileste un tratament diferentiat pentru acordarea uneia dintre categoriile de pensie de serviciu, pensia de serviciu anticipata putandu-se acorda si fostelor cadre militare, care trebuie sa indeplineasca conditii speciale, in afara celor referitoare la varsta si vechime".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata. Astfel, arata ca dispozitiile legale criticate, care stabilesc conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumita pensie militara de stat, se adreseaza tuturor persoanelor prevazute in ipoteza normei legale, fara nici o discriminare pe criterii arbitrare. In sprijinul celor aratate invoca Decizia nr. 18/2003 si Decizia nr. 404/2003, prin care Curtea Constitutionala a statuat ca "persoanele care urmeaza sa beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se afla in situatii obiectiv diferite, in raport cu care este justificat si tratamentul juridic diferentiat". In aceeasi ordine de idei aminteste si jurisprudenta Curtii Constitutionale prin care s-a statuat ca despre violarea principiului egalitatii se poate vorbi atunci cand se aplica un tratament diferentiat unor cazuri egale, fara sa existe o motivare obiectiva si rezonabila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 13, 14, 15 si ale art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, dispozitii care au urmatorul continut:
    - Art. 13: "Au dreptul la pensie de serviciu anticipata cadrele militare in activitate care indeplinesc conditiile de vechime prevazute la art. 12 lit. b) si se afla in una dintre urmatoarele situatii:
    a) au implinit varsta de 50 de ani si sunt trecute in rezerva ca urmare a implinirii limitei de varsta in grad prevazuta de Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare sau ca urmare a reorganizarii unor unitati si a reducerii unor functii din statele de organizare, precum si pentru alte motive sau nevoi ale institutiilor din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale;
    b) sunt trecute in rezerva sau direct in retragere ca urmare a clasarii ca inapt sau apt limitat pentru serviciul militar de catre comisiile de expertiza medico-militara.";
    - Art. 14: "(1) Au dreptul la pensie de serviciu anticipata partiala cadrele militare in activitate, indiferent de varsta, care au o vechime efectiva in serviciu de minimum 20 de ani, dintre care cel putin 10 ani ca militar, si care se afla in una dintre urmatoarele situatii:
    a) sunt trecute in rezerva ca urmare a implinirii limitei de varsta in grad prevazuta de Legea nr. 80/1995 sau ca urmare a reorganizarii unor unitati si a reducerii unor functii din statele de organizare, precum si pentru alte motive sau nevoi ale institutiilor din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale;
    b) sunt trecute in rezerva sau direct in retragere ca urmare a clasarii ca inapt sau apt limitat pentru serviciul militar de catre comisiile de expertiza medico-militara.
    (2) Cuantumul pensiei anticipate partiale pentru cadrele militare in activitate prevazute la alin. (1) se calculeaza proportional cu numarul anilor de serviciu.";
    - Art. 15: "Cadrele militare care la data trecerii in rezerva nu indeplinesc conditiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime in serviciul militar de cel putin 15 ani pentru barbati si 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard prevazute in Legea nr. 19/2000, proportional cu numarul anilor de serviciu militar.";
    - Art. 16 alin. (1) lit. a) si b): "(1) Cadrele militare care se afla in una dintre situatiile prevazute la art. 9 alin. (1) lit. b) sau c) beneficiaza de pensie de serviciu anticipata sau anticipata partiala astfel:
    a) la implinirea varstei de 50 de ani barbatii si 45 de ani femeile, daca si-au desfasurat activitatea in conditii de munca deosebite cel putin 20 de ani efectiv, din care cel putin 10 ani efectiv ca militar;
    b) la implinirea varstei de 45 de ani barbatii si 40 de ani femeile, daca si-au desfasurat activitatea in conditii de munca speciale cel putin 15 ani efectiv, din care cel putin 10 ani efectiv ca militar."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege autorul exceptiei invoca prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, dispozitii potrivit carora: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca esenta criticii indreptate impotriva dispozitiilor art. 13, 14, 15 si ale art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 consta in aceea ca beneficiul pensiei de serviciu anticipate sau anticipate partiale nu se acorda si cadrelor militare in rezerva sau in retragere. Autorul exceptiei considera ca astfel se incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi, deoarece se creeaza o discriminare intre cadrele militare active si cadrele militare in rezerva sau in retragere.
    Aceasta critica si aceste argumente asemanatoare au fost analizate de Curte si prin Decizia nr. 18 din 21 ianuarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 156 din 11 martie 2003, si prin Decizia nr. 404 din 28 octombrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, cand a statuat ca prevederile art. 13 si 15 din Legea nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminari intre cetatenii aflati in situatii identice.
    In considerentele care au fundamentat aceste decizii s-a retinut ca, potrivit art. 3 din Legea nr. 164/2001, "De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare in activitate, in rezerva sau in retragere, denumite in continuare cadre militare, precum si urmasii acestora".
    De asemenea, Curtea a retinut ca, potrivit art. 10 din aceeasi lege, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate si pensia de urmas, iar art. 11 prevede ca pensia de serviciu poate fi pentru limita de varsta, anticipata si anticipata partiala.
    In consecinta, Curtea a apreciat ca fiind evident faptul ca persoanele care urmeaza sa beneficieze de una dintre cele trei categorii de pensie de serviciu se afla in situatii obiectiv diferite, in raport cu care este justificat si tratamentul juridic diferentiat.
    In continuare a aratat ca "pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform optiunii legiuitorului, se acorda persoanelor care raman in activitate militara pana la pensionare, dar, datorita prevederilor art. 15 din Legea nr. 164/2001, nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare.
    Pensia de serviciu anticipata, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 164/2001, se poate acorda numai in cazul indeplinirii anumitor conditii speciale, in afara de cele referitoare la varsta si la vechime, legate de motivele trecerii in rezerva sau direct in retragere, cum sunt: implinirea limitei de varsta in grad; reorganizarea unitatii militare si reducerea unor functii; alte motive sau nevoi ale institutiei militare; inaptitudinea sau aptitudinea limitata pentru serviciul militar. Aceste conditii speciale demonstreaza si situatia diferita a cadrelor militare care solicita acordarea acestui tip de pensie".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice schimbarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia din deciziile mentionate anterior isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    Mai mult, Curtea constata ca aceste considerente sunt valabile si in ceea ce priveste sustinerea constitutionalitatii art. 14 si 16 din Legea nr. 164/2001 in raport cu prevederile art. 16 din Constitutie. Astfel, in mod asemanator art. 13 din Legea nr. 164/2001, art. 14 conditioneaza acordarea pensiei de serviciu anticipate partiale de indeplinirea atat a unor cerinte de vechime in serviciu, cat si a unor conditii speciale strans legate de varsta sau aptitudinea persoanelor care activeaza in cadrul armatei ori de situatiile speciale in care se poate gasi o unitate militara la un moment dat, precum reorganizarea sau reducerea unor functii in statele de organizare. Aceste conditii nu pot privi persoanele care nu mai sunt cadre militare active si care se afla, in consecinta, in situatii obiectiv diferite.
    Pentru aceeasi ratiune legiuitorul a inteles sa acorde pensia de serviciu anticipata sau anticipata partiala, in conditiile prevazute de art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001, doar cadrelor militare active.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13, 14, 15 si art. 16 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Ioan Bratu in Dosarul nr. 169/C/2005 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 iunie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea