DECIZIE Nr. 346 din 18 septembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin.
1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 751 din 27 octombrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Spitalul Judetean de Urgenta "Sf. Apostol Andrei" din Galati in
Dosarul nr. 14.736/2002 al Judecatoriei Galati.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza exceptia de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, sustinand ca textul de lege
criticat a mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, de exemplu
prin Decizia nr. 8/2003, Curtea respingand cu acel prilej exceptia. Intrucat nu
au aparut elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei, se solicita
respingerea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
14.736/2002, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila, exceptie ridicata de Spitalul Judetean de Urgenta "Sf. Apostol
Andrei" din Galati.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca dispozitiile
art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, prin modul in care
reglementeaza institutia cautiunii, impiedica accesul liber la justitie,
cuantumul cautiunii fiind lasat la latitudinea exclusiva a judecatorului,
neexistand criterii obiective de apreciere a acestuia. Aplicarea dispozitiilor
legale criticate da posibilitatea judecatorului de a stabili cautiuni avand ca
obiect plata unor sume exorbitante in cauze neevaluabile in bani si cautiuni
infime in cauze cu valori foarte mari, fapt ce vine in contradictie cu
prevederile legale in materie, care instituie taxe de timbru diferentiate,
pentru fiecare categorie de actiuni in parte, in functie de anumite criterii
obiective, ce pot fi corect apreciate de catre parti.
Judecatoria Galati apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind
neintemeiata, intrucat obligatia de a plati cautiunea este o garantie
instituita in favoarea creditorului, necesara pentru a-si putea acoperi
prejudiciul suferit ca urmare a suspendarii executarii silite.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu
privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Presedintele Camerei Deputatilor retine ca, in conformitate cu dispozitiile
art. 125 alin. (3) din Constitutie, competenta si procedura de judecata sunt
stabilite de lege. Astfel, legiuitorul are latitudinea de a stabili, in
conformitate cu prevederile Constitutiei, modalitatea in care poate fi
suspendata executarea silita. Cartea a V-a din Codul de procedura civila a
instituit posibilitatea instantei de a decide cu privire la suspendarea
executarii silite la cererea expresa a partii interesate, cu plata unei
cautiuni in cuantumul pe care aceasta il fixeaza.
Prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, corelate cu
cele ale alin. 3 al aceluiasi articol, respecta principiul accesului liber la
justitie, cat timp partea interesata poate ataca incheierea asupra suspendarii
executarii, inclusiv pentru aspecte legate de cuantumul cautiunii stabilite,
separat de solutia pronuntata cu privire la contestatia la executare,
realizandu-se in acest mod atat exercitarea neingradita a drepturilor
procesuale ale partilor, cat si controlul jurisdictional al solutiei pronuntate
cu privire la cererea de suspendare.
Se apreciaza ca stabilirea cuantumului cautiunii nu este o problema de
constitutionalitate, ci o problema de fapt, interpretarea si aplicarea
prevederilor criticate excedand competentei Curtii Constitutionale, deoarece,
in conformitate cu art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992,
republicata, aceasta nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si
aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei.
In concluzie, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila este neintemeiata.
Guvernul considera neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, aratand ca textul
de lege criticat nu aduce nici o atingere accesului liber la justitie, ci,
dimpotriva, reprezinta o expresie a aplicarii acestui principiu constitutional.
Se apreciaza ca procedura de judecata a contestatiei la executare, in ansamblul
ei, se intemeiaza pe dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, care
prevad ca reglementarea competentei si a procedurii de judecata se face
"prin lege", dand astfel libertate legiuitorului sa statueze in aceste
domenii.
Modul in care judecatorul stabileste cuantumul cautiunii, in functie de
circumstantele spetei, nu reprezinta o problema de constitutionalitate, ci una
ce tine de aplicarea textului procedural criticat in functie de datele concrete
ale cauzei.
In concluzie, se considera ca reglementarea criticata asigura un tratament
juridic egal pentru cei interesati in exercitarea dreptului de a se adresa
justitiei atat in ceea ce priveste incuviintarea suspendarii executarii silite,
cat si pentru controlul judecatoresc al solutiei pronuntate.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 403 alin. 1
din Codul de procedura civila, care are urmatorul continut:
- Art. 403 alin. 1: "Pana la solutionarea contestatiei la executare
sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate
suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta,
in afara de cazul in care legea dispune altfel."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale ale:
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 403
alin. 1 din Codul de procedura civila reglementeaza posibilitatea instantei de
a suspenda executarea silita pana la solutionarea contestatiei la executare,
daca se depune o cautiune al carei cuantum este fixat de instanta. Instituirea
obligatiei de plata a cautiunii, ca o conditie a suspendarii executarii, are o
dubla finalitate, si anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garantie
pentru creditor, in ceea ce priveste acoperirea eventualelor daune suferite ca
urmare a intarzierii executarii silite, prin efectul suspendarii acesteia, si,
pe de alta parte, de a preveni si limita eventualele abuzuri in valorificarea
unui atare drept de catre debitorii rau-platnici.
Intrucat plata cautiunii nu constituie o conditie de admisibilitate a
contestatiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea
executarii silite, instituirea acestei obligatii nu poate fi calificata ca o
modalitate de a impiedica accesul liber la justitie.
Asa fiind, Curtea constata ca, in conditiile in care, potrivit art. 125
alin. (3) din Constitutie, legiuitorul ordinar este abilitat sa reglementeze
competenta si procedura de judecata, stabilind cadrul organizatoric si
functional in care se realizeaza accesul liber la justitie, instituirea
cautiunii nu aduce nici o atingere principiului constitutional pretins a fi
incalcat. Sub acest aspect, procedura contestatiei la executare asigura
garantii suficiente de ocrotire a accesului liber la justitie tuturor partilor
implicate in proces, prin insusi faptul ca le ofera posibilitatea de a contesta
executarea si de a solicita suspendarea acesteia.
De altfel, si alte legislatii europene reglementeaza institutia cautiunii
in cadrul procedurilor de executare silita. Astfel, dispozitiile art. 521 din
Codul francez de procedura civila prevad posibilitatea celui impotriva caruia a
fost emis un titlu executoriu de a evita continuarea executarii provizorii a
acestuia, cu autorizarea instantei, prin depunerea unei sume de bani sau a
altor valori suficiente pentru a garanta suma la plata careia a fost condamnat.
De asemenea, Codul italian de procedura civila prevede in art. 623 si 624 ca
instanta poate dispune suspendarea executarii silite, daca exista motive
intemeiate, cerand sau nu depunerea unei cautiuni. In Spania, art. 528 si 529
din Codul de procedura civila contin dispozitii referitoare la plata unei
cautiuni in cazul executarii silite, respectiv, daca cel impotriva caruia s-a
obtinut titlu executoriu face opozitie la executare, trebuie sa depuna o suma
de bani suficienta a acoperi eventualele pagube ce ar rezulta din intarzierea
executarii acelui titlu.
In ceea ce priveste critica referitoare la omisiunea legiuitorului de a
stabili criterii obiective pentru determinarea cuantumului cautiunii, de natura
sa permita savarsirea de abuzuri de catre judecator, aceasta antameaza domenii
care, prin lege, sunt sustrase competentei Curtii Constitutionale, si anume
interpretarea si aplicarea legii, de competenta exclusiva a instantelor
judecatoresti ordinare, si, respectiv, modificarea sau completarea unei
prevederi legale, de competenta exclusiva a legiuitorului. Insa Curtea retine
ca, potrivit legii, judecatorul este tinut sa respecte anumite limite
rezonabile la stabilirea cautiunii, dat fiind ca un eventual abuz in acest sens
poate fi sanctionat prin exercitarea de catre debitor a cailor de atac
prevazute de lege, incheierea de solutionare a cererii de suspendare putand fi
atacata separat cu recurs in temeiul art. 403 alin. 3 din Codul de procedura
civila, debitorul beneficiind astfel de toate garantiile accesului liber la
justitie.
Curtea retine ca s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, de exemplu, prin
Decizia nr. 8/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
153 din 10 martie 2003, si prin Decizia nr. 76/2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 225 din 3 aprilie 2003, si, intrucat nu au
aparut imprejurari noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii
Constitutionale in aceasta materie, solutia adoptata in precedent, precum si
considerentele pe care aceasta se intemeiaza isi mentin valabilitatea si in
cauza de fata.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin.
(1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1
din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Spitalul Judetean de
Urgenta "Sf. Apostol Andrei" din Galati in Dosarul nr. 14.736/2002 al
Judecatoriei Galati.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihaela Senia Costinescu