DECIZIE   Nr. 346 din 30 septembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 392 din 31 decembrie 1997

    Ioan Muraru         - presedinte
    Costica Bulai       - judecator
    Nicolae Popa        - judecator
    Victor Dan Zlatescu - judecator
    Romul Petru Vonica  - judecator
    Raul Petrescu       - procuror
    Florentina Geangu   - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Ghitta Lucia Antonia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).
-----------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23 septembrie 1997, in prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30 septembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a retinut ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a constatat ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal, Ghitta Lucia Antonia, pentru urmatoarele motive:
    - art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional, deoarece contravine in mod flagrant principiilor puterii lucrului judecat si stabilitatii hotararilor judecatoresti;
    - sunt incalcate prevederile art. 20 din Constitutie, nedandu-se prioritate dispozitiilor art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, prin care se dispune ca partile sa beneficieze de "egalitatea armelor" in cadrul unui proces;
    - se incalca, de asemenea, dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora cetatenilor trebuie sa li se asigure egalitatea in fata legii, fara privilegii si discriminari;
    - art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional pentru ca nu cuprinde un termen pentru exercitarea recursului in anulare;
    - nemotivarea Deciziei nr. 110/1996, deoarece se limiteaza doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curtii Constitutionale.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se intemeiaza pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curtii Constitutionale, care, potrivit Constitutiei si Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Cu privire la motivul de recurs prin care se sustine ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila incalca principiul autoritatii lucrului judecat si pe cel al stabilitatii hotararilor judecatoresti, se constata ca, cu privire la acest aspect, Curtea a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzista si in cauza de fata si nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea practicii Curtii.
    In legatura cu sustinerea ca art. 330^1 din Codul de procedura civila incalca art. 16 alin. (1) si art. 20 din Constitutie, precum si art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, este de observat ca, prin Decizia nr. 96/1996, constitutionalitatea acestui text de lege a fost analizata si raportata la aceste dispozitii legale, astfel incat criticile nu pot fi retinute.
    Referitor la motivul de recurs legat de inexistenta unui termen pentru exercitarea recursului in anulare, Curtea constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a se admite recursul, a se modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neintemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept, asa incat o prevedere legala nu poate fi constitutionala intr-o cauza si neconstitutionala in alta cauza, cat timp legitimitatea sa constitutionala se determina prin raportarea acestei prevederi la dispozitiile si principiile constitutionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, nu inseamna o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispozitiilor constitutionale si legale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Ghitta Lucia Antonia si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 numai in ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate referitoare la aceste dispozitii, ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 30 septembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                               Magistrat asistent,
                               Florentina Geangu