DECIZIE   Nr. 343 din 18 septembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata, si a celor ale Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 774 din  5 noiembrie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997, modificata si completata, si a celor ale Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999, exceptie ridicata de Dumitru Ianos si Monica Ianos in Dosarul nr. 736/2000 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata, referitor la dispozitiile Legii nr. 146/1997, intrucat in jurisprudenta sa Curtea a constatat, prin mai multe decizii, constitutionalitatea acestora. In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999, se solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 decembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 736/2000, Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997, exceptie ridicata de Dumitru Ianos si Monica Ianos.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile art. 1, 2, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25 si 28 din Legea nr. 146/1997, precum si cele ale art. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 18, 23, 24, 25, art. 26 alin. (2) si (3), art. 27 si 29 din Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999 incalca dispozitiile constitutionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 8 privind pluralismul si partidele politice, ale art. 11 alin. (1) cu privire la indeplinirea de catre statul roman a obligatiilor internationale la care este parte, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea in drepturi, ale art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 30 privind libertatea de exprimare, ale art. 43 cu privire la nivelul de trai, ale art. 51 privind respectarea Constitutiei si a legilor, ale art. 53 cu privire la contributiile financiare, ale art. 123 - 128 privind instantele judecatoresti, ale art. 134 privind economia, precum si cele ale art. 136 - 138 cu privire la sistemul financiar, bugetul public national si sistemul de impozite si taxe.
    De asemenea, se sustine ca legea criticata incalca art. 1, 2, 7, 8, 10, 19, 22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    Potrivit sustinerilor autorilor exceptiei, sunt neconstitutionale "art. 18 din Legea nr. 146/1997 si art. 29 din Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, care consacra dreptul de control al unei hotarari judecatoresti prin care se stabileste taxa de timbru si timbru judiciar, de catre un organ fiscal, pe calea contestatiei, cale de atac diferita de caile de atac stabilite de Codul de procedura civila, respectiv art. 282 - 298 Cod de procedura civila - referitoare la apel si art. 299 - 316 Cod de procedura civila care stabilesc procedura recursului, in raport de prevederile constitutionale din art. 123 - 128, referitoare la autoritatea judecatoreasca, singura investita prin legea suprema sa asigure realizarea justitiei, precum si ale art. 20 si 21, la care se adauga prevederile din Declaratia Universala a Drepturilor Omului".
    S-a aratat, de asemenea, de catre autorii exceptiei ca principiul platii anticipate a taxelor de timbru, precum si scutirea de plata acestei taxe a institutiilor publice sunt "imorale, discriminatorii, inechitabile" si obstructioneaza accesul liber la justitie, apreciind ca regula ar trebui sa fie scutirea de taxe, iar exceptia, timbrajul. Se considera ca, in caz contrar, se incalca principiul egalitatii in fata legii, principiul statului de drept, precum si principiile consacrate de art. 11 si 20 din Constitutie.
    Autorii exceptiei invedereaza ca "posibilitatea recuperarii taxelor de timbru achitate potrivit principiului platii anticipate, de la partea care cade in pretentii, nu este de natura a inlatura argumentarea invocata cata vreme sistemul de instituire a taxelor in cote fixe si procentuale infrang, prin cuantum si procente, cuantumul derizoriu al veniturilor".
    Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca dispozitiile criticate sunt constitutionale, iar exceptia de neconstitutionalitate formulata este neintemeiata. Se considera ca "obligativitatea achitarii anticipate a taxelor de timbru se justifica prin necesitatea acoperirii cheltuielilor de judecata", neimpiedicand liberul acces la justitie. Instanta apreciaza ca, prin formularea unei contestatii impotriva modului de stabilire a taxei judiciare printr-o hotarare judecatoreasca la un organ fiscal, se asigura "eliminarea unor erori de calcul si nicidecum nu se ingradeste accesul la justitie". De asemenea, se invedereaza faptul ca scutirea de la plata taxei de timbru a autoritatilor publice nu are caracter discriminatoriu "din moment ce si persoanele fizice au posibilitatea sa obtina scutire de la plata taxei judiciare de timbru".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    In esenta, se considera ca, prin formularea unei contestatii impotriva modului de stabilire a taxei judiciare printr-o hotarare judecatoreasca la un organ fiscal, se instituie un control numai asupra modului de calcul al taxelor de timbru, in vederea eliminarii eventualelor erori, neincalcandu-se astfel art. 21 referitor la accesul la justitie si nici art. 123 - 128 din Constitutie. In ceea ce priveste scutirea institutiilor publice de la plata taxei de timbru, se considera ca nu se incalca principiul egalitatii in fata legii, intrucat prin aceasta se are in vedere fie calitatea partii in proces, fie obiectul cererii. In acest sens este invocata si jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie (Decizia nr. 271/1997).
    Cu privire la plata anticipata a taxelor judiciare de timbru, se considera ca nu se incalca art. 21 din Constitutie, intrucat acestea sunt instituite pentru a acoperi cheltuielile pe care le implica infaptuirea justitiei.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999, Guvernul apreciaza ca este inadmisibila, intrucat Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor ce privesc neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile criticate sunt constitutionale. Se apreciaza ca prin instituirea contestatiei impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se face trimitere la o procedura administrativ-jurisdictionala "prealabila contenciosului administrativ, fara a constitui o imixtiune in sfera atributiunilor puterii judecatoresti". In acest sens se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale (Decizia Plenului nr. 1/1994) si cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Le Compte, Van Leuven si De Meyere contra Belgiei, 1981).
    Totodata, in punctul de vedere al Avocatului Poporului se considera ca dispozitia privind plata anticipata a taxelor judiciare de timbru nu contravine prevederilor art. 21 din Constitutie, intrucat aceasta se justifica prin necesitatea acoperirii cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. In acest sens se invoca si jurisprudenta Curtii Constitutionale (Decizia nr. 198/1999, Decizia nr. 29/2000, Decizia nr. 30/2000). Scutirea de plata taxei judiciare de timbru a institutiilor publice este in conformitate cu dispozitiile art. 138 alin. (1) din Constitutie, care prevad ca "legiuitorul poate interveni oricand, prin stabilirea atat a unor impozite si taxe, cat si a unor scutiri, cu conditia ca acestea sa fie dispuse prin lege", si nici nu incalca principiul egalitatii in fata legii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost precizat de autorii exceptiei in concluziile orale, il constituie dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificata si completata, si cele ale Ordinului nr. 760/C/1999 al ministrului justitiei privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
    Se sustine, in esenta, ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 8 privind pluralismul si partidele politice, ale art. 11 alin. (1) cu privire la indeplinirea de catre statul roman a obligatiilor internationale la care este parte, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea in drepturi, ale art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 30 privind libertatea de exprimare, ale art. 43 cu privire la nivelul de trai, ale art. 51 privind respectarea Constitutiei si a legilor, ale art. 53 cu privire la contributiile financiare, ale art. 123 - 128 privind instantele judecatoresti, ale art. 134 privind economia, precum si celor ale art. 136 - 138 cu privire la sistemul financiar, bugetul public national si sistemul de impozite si taxe. Totodata, sunt incalcate, in conceptia autorilor exceptiei, si dispozitiile art. 1, 2, 7, 8, 10, 19, 22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    1. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca prin Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003, s-a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
    In consecinta, intrucat decizia de constatare a neconstitutionalitatii a intervenit dupa data sesizarii Curtii, in cauza de fata, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, combinate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeasi lege, Curtea retine ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila cu privire la dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
    2. Cu privire la celelalte dispozitii legale criticate, Curtea constata ca Legea nr. 146/1997 a mai format, in intregul sau, dar si pe articole, obiect al controlului de constitutionalitate. De exemplu, prin deciziile nr. 82/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999, nr. 97/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 505 din 19 octombrie 1999, nr. 47/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 131 din 28 februarie 2003, Curtea a respins ca nefondate exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, Curtea retine ca exceptii de neconstitutionalitate au fost formulate si cu privire la diferite articole ale Legii nr. 146/1997, inclusiv prin raportare la art. 20, 21, 123 si 125 din Constitutie, exceptii care au fost respinse.
    In deciziile pronuntate Curtea a retinut, in principiu, ca dreptul privind accesul liber la justitie nu inseamna gratuitatea acestuia. Curtea a apreciat ca instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de art. 53 din Constitutie, potrivit caruia "cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice".
    In legatura cu invocarea discriminarii cetatenilor fata de institutiile publice scutite de plata taxei judiciare de timbru, in cazul actiunilor si cererilor care au ca obiect venituri publice, Curtea a retinut, in esenta, in jurisprudenta sa ca "aceasta scutire este justificata, in mod rational si obiectiv, intrucat sumele provenite din taxa judiciara de timbru se fac venit la bugetul de stat, de la care sunt finantate aceste institutii".
    Solutiile si considerentele acestor decizii isi pastreaza valabilitatea si in aceasta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine modificarea jurisprudentei Curtii.
    In consecinta, Curtea constata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece din analiza comparativa a dispozitiilor legale criticate, pe de o parte, si a celor constitutionale sau cuprinse in Declaratia Universala a Drepturilor Omului, invocate, nu rezulta existenta unor incompatibilitati.
    3. Cu privire la dispozitiile cuprinse in Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, Curtea urmeaza sa respinga exceptia ca inadmisibila, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat acest act normativ nu poate forma obiect al controlului de constitutionalitate exercitat de Curte.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata, exceptie ridicata de Dumitru Ianos si Monica Ianos in Dosarul nr. 736/2000 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii ale Legii nr. 146/1997, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar.
    3. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordinului nr. 760/C/1999 al ministrului justitiei privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta