DECIZIE Nr. 338 din 4 decembrie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din
Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 16 din 14 ianuarie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si
drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "GRIM CD
GROUP" - S.A. in Dosarul nr. 7.049/C/2000 al Tribunalului Bucuresti -
Sectia a III-a civila.
La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, prin reprezentant.
Lipseste Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti -
CREDIDAM, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate, aratand ca prevederile art. 34, coroborate cu cele ale
art. 107 si 109 din Legea nr. 8/1996, contravin principiului constitutional al
prezumtiei de nevinovatie prevazut la art. 23 alin. (8), intrucat "prezuma
vinovatia incalcarii drepturilor de autor si stabilesc sanctiunea prin plata
unei sume de bani, care evident ca urmeaza a se include in pretul de vanzare la
raft (de amanunt) al aparatului si va fi suportata de utilizatorul
casnic". Se mai sustine ca dispozitiile criticate contravin prevederilor
art. 53 si 54 din Constitutie. In sustinerea celor aratate depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca textele constitutionale invocate in
motivare nu sunt semnificative in solutionarea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 7.049/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr.
8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "GRIM CD GROUP" - S.A. intr-un proces civil privind plata
unor drepturi de autor.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 54 din Constitutie.
De asemenea, acesta considera ca cele doua alineate ale art. 34 contin
dispozitii contradictorii, deoarece daca copia privata nu aduce atingere
dreptului de autor, "este injusta si contradictorie perceperea
remuneratiei prevazute la alin. 2, pentru suporturile si aparatele care permit
realizarea acestor copii private".
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia,
apreciaza exceptia ca neintemeiata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de
sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, arata, pe de o parte, ca autorul
exceptiei nu invoca dispozitiile constitutionale pe care le considera
incalcate, nefiind, in acest fel, indeplinite cerintele art. 12 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata. Textul fiind imperativ, incalcarea dispozitiilor
sale are drept consecinta imposibilitatea exercitarii controlului de
constitutionalitate. Este invocata in acest sens jurisprudenta Curtii
exemplificata prin Decizia nr. 338/1997 si prin Decizia nr. 36/1998. Pe de alta
parte, se arata ca textul art. 54 din Constitutie, la care autorul exceptiei
face referire, nu are incidenta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
I. Curtea observa ca din actul de sesizare a Curtii, precum si din cererea
formulata de autorul exceptiei in vederea sustinerii acesteia rezulta ca
dispozitiile supuse controlului de constitutionalitate sunt criticate ca fiind
contrare prevederilor art. 54 din Legea fundamentala. Pe de alta parte, cu
ocazia dezbaterii exceptiei in fata Curtii Constitutionale reprezentantul
autorului exceptiei a mai sustinut ca sunt incalcate si dispozitiile
constitutionale ale art. 23 alin. (8) referitoare la prezumtia de nevinovatie,
precum si ale art. 53 referitoare la contributiile financiare ale cetatenilor.
Sub acest aspect Curtea retine ca este competenta sa exercite controlul de
constitutionalitate numai in limitele sesizarii. Altminteri, s-ar proceda la
solutionare fara sa se fi dat curs normelor procedurale imperative referitoare
la exprimarea opiniei de catre instanta de judecata, la contradictorialitatea
dezbaterilor exceptiei in fata aceleiasi instante, la exprimarea punctelor de
vedere de catre presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si de catre
Guvern. Prin urmare, este inadmisibila invocarea unor noi aspecte de
neconstitutionalitate direct in fata Curtii, pentru ca aceasta ar determina
realizarea unui control de constitutionalitate din oficiu. De aceea, in speta
Curtea exercita controlul de constitutionalitate numai prin raportare la
dispozitiile art. 54 din Constitutie, text ce are urmatoarea redactare:
"Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite
drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce
drepturile si libertatile celorlalti."
II. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si alte drepturi conexe,
dispozitii ce au urmatoarea redactare:
"(1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul
prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru
uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa
fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina
exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul
drepturilor de exploatare.
(2) Pentru suporturile pe care se pot realiza inregistrari, sonor sau
audiovizual, cat si pentru aparatele ce permit reproducerea acestora, in
situatia prevazuta la alin. (1), se va plati o remuneratie stabilita conform
prevederilor prezentei legi."
Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata Curtea constata
urmatoarele:
Dispozitiile art. 34 din Legea nr. 8/1996 trebuie corelate cu cele ale art.
107 din aceeasi lege, al caror continut este urmatorul:
- Art. 107: "(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual,
pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii
operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii
sunt fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia
privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
(2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau
importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre
fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora.
Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul
national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de
vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din
valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele
importate.
(3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza, prin intermediul
organismelor de gestiune colectiva a drepturilor de autor, intre autori,
artisti interpreti sau executanti, editori si producatori, dupa cum urmeaza:
a) in cazul operelor inregistrate sonor pe suporturi 40% din remuneratie
revine, in parti negociabile, autorilor si editorilor operelor inregistrate,
iar restul de 60% revine, in parti egale, artistilor interpreti sau executanti,
pe de o parte, si producatorilor de inregistrari sonore, pe de alta parte;
b) in cazul operelor inregistrate audiovizual pe suporturi, remuneratia se
imparte in mod egal intre autori, artisti interpreti sau executanti si
producatori.
(4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se va face de catre un
singur organism de gestiune colectiva pentru un domeniu, desemnat de Oficiul
Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre
beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.
(5) Organismele de gestiune colectiva care colecteaza sumele datorate in
temeiul alin. (1) au dreptul sa solicite de la fabricanti si importatori
informatii privind situatia vanzarilor si, respectiv, a importurilor de
suporturi si aparate si sa controleze exactitatea acestora.
(6) Dreptul prevazut la alin. (1) nu poate face obiectul unei renuntari din
partea autorilor si a artistilor interpreti sau executanti."
Trimiterea de la un text de lege la altul, in cadrul unui anumit act
normativ sau la un alt act normativ, este un procedeu frecvent utilizat in
scopul realizarii economiei de mijloace. Efectul dispozitiei de trimitere
consta in incorporarea ideala a prevederilor la care se face trimiterea in
continutul normei care face trimitere. Se produce astfel o implinire a
continutului ideal al normei care face trimiterea cu prescriptiile celuilalt
text.
Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 107, raportate insa la alte
texte constitutionale, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 180 din 10 octombrie
2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 642 din 8
decembrie 2000, statuand ca aceste texte nu contravin Legii fundamentale. In
considerentele acestei decizii Curtea a retinut ca aceasta remuneratie
compensatorie pentru copia privata este un drept patrimonial rezultand din
dreptul de proprietate intelectuala al titularilor dreptului de autor sau al
drepturilor conexe. Art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 reglementeaza o
remuneratie echitabila, sub forma unei taxe, aplicata asupra pretului de
vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv asupra
valorii inscrise in documentele organelor vamale pentru suporturile si
aparatele importate. Caracterul echitabil al remuneratiei compensatorii rezulta
din faptul ca aceasta are valoarea unei contraprestatii pentru activitatea
creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusa
in slujba unor terti care in acest fel pot sa apara in calitate de debitori.
Solutia pronuntata in aceasta decizie este valabila si in cauza de fata,
neintervenind elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei
Curtii Constitutionale.
Asadar, invocarea de catre autorul exceptiei a incalcarii prevederilor art.
54 din Constitutie, referitor la exercitarea drepturilor si libertatilor
constitutionale cu buna-credinta, este irelevanta, exceptia urmand sa fie
respinsa si sub acest aspect.
Si, in sfarsit, cu privire la afirmatia autorului exceptiei referitoare la
contradictia dintre cele doua alineate ale art. 34 din Legea nr. 8/1996 Curtea
constata ca nu intra in atributiile sale examinarea conformitatii dintre
diferite dispozitii legale, ci numai concordanta cu principiile si normele
constitutionale.
Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din
Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "GRIM CD GROUP" - S.A. in Dosarul
nr. 7.049/C/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4 decembrie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu