DECIZIE   Nr. 338 din  4 decembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 16 din 14 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "GRIM CD GROUP" - S.A. in Dosarul nr. 7.049/C/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, prin reprezentant. Lipseste Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - CREDIDAM, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prevederile art. 34, coroborate cu cele ale art. 107 si 109 din Legea nr. 8/1996, contravin principiului constitutional al prezumtiei de nevinovatie prevazut la art. 23 alin. (8), intrucat "prezuma vinovatia incalcarii drepturilor de autor si stabilesc sanctiunea prin plata unei sume de bani, care evident ca urmeaza a se include in pretul de vanzare la raft (de amanunt) al aparatului si va fi suportata de utilizatorul casnic". Se mai sustine ca dispozitiile criticate contravin prevederilor art. 53 si 54 din Constitutie. In sustinerea celor aratate depune note scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textele constitutionale invocate in motivare nu sunt semnificative in solutionarea exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 7.049/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "GRIM CD GROUP" - S.A. intr-un proces civil privind plata unor drepturi de autor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 54 din Constitutie. De asemenea, acesta considera ca cele doua alineate ale art. 34 contin dispozitii contradictorii, deoarece daca copia privata nu aduce atingere dreptului de autor, "este injusta si contradictorie perceperea remuneratiei prevazute la alin. 2, pentru suporturile si aparatele care permit realizarea acestor copii private".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza exceptia ca neintemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata, pe de o parte, ca autorul exceptiei nu invoca dispozitiile constitutionale pe care le considera incalcate, nefiind, in acest fel, indeplinite cerintele art. 12 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Textul fiind imperativ, incalcarea dispozitiilor sale are drept consecinta imposibilitatea exercitarii controlului de constitutionalitate. Este invocata in acest sens jurisprudenta Curtii exemplificata prin Decizia nr. 338/1997 si prin Decizia nr. 36/1998. Pe de alta parte, se arata ca textul art. 54 din Constitutie, la care autorul exceptiei face referire, nu are incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    I. Curtea observa ca din actul de sesizare a Curtii, precum si din cererea formulata de autorul exceptiei in vederea sustinerii acesteia rezulta ca dispozitiile supuse controlului de constitutionalitate sunt criticate ca fiind contrare prevederilor art. 54 din Legea fundamentala. Pe de alta parte, cu ocazia dezbaterii exceptiei in fata Curtii Constitutionale reprezentantul autorului exceptiei a mai sustinut ca sunt incalcate si dispozitiile constitutionale ale art. 23 alin. (8) referitoare la prezumtia de nevinovatie, precum si ale art. 53 referitoare la contributiile financiare ale cetatenilor. Sub acest aspect Curtea retine ca este competenta sa exercite controlul de constitutionalitate numai in limitele sesizarii. Altminteri, s-ar proceda la solutionare fara sa se fi dat curs normelor procedurale imperative referitoare la exprimarea opiniei de catre instanta de judecata, la contradictorialitatea dezbaterilor exceptiei in fata aceleiasi instante, la exprimarea punctelor de vedere de catre presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si de catre Guvern. Prin urmare, este inadmisibila invocarea unor noi aspecte de neconstitutionalitate direct in fata Curtii, pentru ca aceasta ar determina realizarea unui control de constitutionalitate din oficiu. De aceea, in speta Curtea exercita controlul de constitutionalitate numai prin raportare la dispozitiile art. 54 din Constitutie, text ce are urmatoarea redactare: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
    II. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si alte drepturi conexe, dispozitii ce au urmatoarea redactare:
    "(1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare.
    (2) Pentru suporturile pe care se pot realiza inregistrari, sonor sau audiovizual, cat si pentru aparatele ce permit reproducerea acestora, in situatia prevazuta la alin. (1), se va plati o remuneratie stabilita conform prevederilor prezentei legi."
    Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata Curtea constata urmatoarele:
    Dispozitiile art. 34 din Legea nr. 8/1996 trebuie corelate cu cele ale art. 107 din aceeasi lege, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 107: "(1) Autorii operelor inregistrate sonor sau audiovizual, pe orice fel de suporturi, au dreptul, impreuna cu editorii si producatorii operelor respective si cu artistii interpreti sau executanti ale caror executii sunt fixate pe aceste suporturi, la o remuneratie compensatorie pentru copia privata efectuata in conditiile art. 34 alin. (2) din prezenta lege.
    (2) Remuneratia prevazuta la alin. (1) va fi platita de fabricantii sau importatorii de suporturi utilizabile pentru reproducerea operelor si de catre fabricantii sau importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Remuneratia se va plati in momentul punerii in circulatie pe teritoriul national a acestor suporturi si aparate si va reprezenta 5% din pretul de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv 5% din valoarea inscrisa in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate.
    (3) Remuneratia prevazuta la alin. (1) se repartizeaza, prin intermediul organismelor de gestiune colectiva a drepturilor de autor, intre autori, artisti interpreti sau executanti, editori si producatori, dupa cum urmeaza:
    a) in cazul operelor inregistrate sonor pe suporturi 40% din remuneratie revine, in parti negociabile, autorilor si editorilor operelor inregistrate, iar restul de 60% revine, in parti egale, artistilor interpreti sau executanti, pe de o parte, si producatorilor de inregistrari sonore, pe de alta parte;
    b) in cazul operelor inregistrate audiovizual pe suporturi, remuneratia se imparte in mod egal intre autori, artisti interpreti sau executanti si producatori.
    (4) Colectarea sumelor datorate in temeiul alin. (1) se va face de catre un singur organism de gestiune colectiva pentru un domeniu, desemnat de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor. Procedura repartizarii acestor sume intre beneficiari se va stabili printr-un protocol negociat intre acestia.
    (5) Organismele de gestiune colectiva care colecteaza sumele datorate in temeiul alin. (1) au dreptul sa solicite de la fabricanti si importatori informatii privind situatia vanzarilor si, respectiv, a importurilor de suporturi si aparate si sa controleze exactitatea acestora.
    (6) Dreptul prevazut la alin. (1) nu poate face obiectul unei renuntari din partea autorilor si a artistilor interpreti sau executanti."
    Trimiterea de la un text de lege la altul, in cadrul unui anumit act normativ sau la un alt act normativ, este un procedeu frecvent utilizat in scopul realizarii economiei de mijloace. Efectul dispozitiei de trimitere consta in incorporarea ideala a prevederilor la care se face trimiterea in continutul normei care face trimitere. Se produce astfel o implinire a continutului ideal al normei care face trimiterea cu prescriptiile celuilalt text.
    Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 107, raportate insa la alte texte constitutionale, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, statuand ca aceste texte nu contravin Legii fundamentale. In considerentele acestei decizii Curtea a retinut ca aceasta remuneratie compensatorie pentru copia privata este un drept patrimonial rezultand din dreptul de proprietate intelectuala al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe. Art. 107 - 112 din Legea nr. 8/1996 reglementeaza o remuneratie echitabila, sub forma unei taxe, aplicata asupra pretului de vanzare al suporturilor si aparatelor fabricate in tara, respectiv asupra valorii inscrise in documentele organelor vamale pentru suporturile si aparatele importate. Caracterul echitabil al remuneratiei compensatorii rezulta din faptul ca aceasta are valoarea unei contraprestatii pentru activitatea creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusa in slujba unor terti care in acest fel pot sa apara in calitate de debitori.
    Solutia pronuntata in aceasta decizie este valabila si in cauza de fata, neintervenind elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    Asadar, invocarea de catre autorul exceptiei a incalcarii prevederilor art. 54 din Constitutie, referitor la exercitarea drepturilor si libertatilor constitutionale cu buna-credinta, este irelevanta, exceptia urmand sa fie respinsa si sub acest aspect.
    Si, in sfarsit, cu privire la afirmatia autorului exceptiei referitoare la contradictia dintre cele doua alineate ale art. 34 din Legea nr. 8/1996 Curtea constata ca nu intra in atributiile sale examinarea conformitatii dintre diferite dispozitii legale, ci numai concordanta cu principiile si normele constitutionale.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "GRIM CD GROUP" - S.A. in Dosarul nr. 7.049/C/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 decembrie 2001.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu