DECIZIE   Nr. 335 din  3 decembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 si ale titlului X din aceasta, aprobata prin Legea nr. 200/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 223 din  3 aprilie 2003

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, in integralitate, a dispozitiilor art. I pct. 39, 41, 42, 44, 46, 48, 52 si ale art. II alin. 1 din aceasta si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 252 alin. 1 lit. b) si ale titlului X din aceasta. Exceptia a fost ridicata de Cooperativa de Credit - Banca Populara Muntenia din Targoviste in Dosarul nr. 2.999/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca fiind inadmisibila, cat priveste Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000, si ca fiind neintemeiata, cat priveste dispozitiile criticate din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 mai 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.999/2001, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. I pct. 39, 41, 42, 44, 46, 48, 52 si ale art. II alin. 1 din aceasta si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 252 alin. 1 lit. b) si ale titlului X din aceasta. Exceptia a fost ridicata de Cooperativa de Credit - Banca Populara Muntenia din Targoviste intr-o cauza avand ca obiect recursul declarat de aceasta impotriva Hotararii nr. 103 din 13 iunie 2001 a Consiliului de administratie al Bancii Nationale a Romaniei prin care, in temeiul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000, a fost respinsa cererea de avizare prealabila reorganizarii cooperativei.
    I. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. I pct. 39, 41, 42, 44, 46, 48, 52 si ale art. II alin. 1 din aceasta, se sustin, in esenta, urmatoarele:
    - adoptarea ordonantei s-a facut cu incalcarea prevederilor art. 60 alin. (4) din Constitutie, intrucat a fost semnata de primul-ministru la data de 7 decembrie 2000, dupa incheierea alegerilor parlamentare din acelasi an; a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 676 din 19 decembrie 2000, si a intrat in vigoare la data publicarii "daca in prealabil a fost depusa spre aprobare la Parlament si/sau daca acesta a fost convocat";
    - art. I pct. 39, 41, 42, 44, 46, 48, 52 incalca principiul neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie, precum si prevederile constitutionale ale art. 78 si art. 114 alin. (4), prin aceea ca reglementeaza "inlocuirea textelor initiale cu alte noi texte, care cuprind noi termene, noi elemente de conduita pentru trecut si care abroga efectele textelor initiale ale art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. d) liniuta a 5-a, art. 254 lit. c), art. 262 si art. 286 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, determinand aplicarea retroactiva a legii";
    - art. II alin. 1, "dispunand republicarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 cu o noua numerotare a articolelor, reglementeaza implicit aplicarea retroactiva a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000, adica de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, data ce este anterioara intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000".
    II. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000, in integralitate, precum si a dispozitiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c) si ale titlului X din aceasta, se sustin, in esenta, urmatoarele:
    - ordonanta, in integralitatea ei, "cuprinde reguli care, prin natura lor, fac parte din regimul juridic general al proprietatii, intrucat vizeaza elementele esentiale ale dreptului de proprietate: posesia, folosinta si dispozitia proprietarului asupra proprietatii sale"; "proprietatea organizatiilor cooperatiste de credit nu mai este definita ca o proprietate privata"; "cuprinde reguli care, prin natura lor, aduc atingere unor drepturi si libertati fundamentale care nu pot motiva existenta unui caz exceptional pentru adoptarea unei astfel de ordonante de urgenta"; art. 77 alin. (2) "face dovada ca intr-adevar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 a fost lipsita de existenta unui caz exceptional care sa justifice adoptarea de catre Guvern", fiind astfel contrara art. 72 alin. (3) lit. f) si k), art. 74 alin. (1) si art. 114 alin. (1) si (4) din Constitutie; reglementeaza "inadmisibila schimbare a formei juridice de organizare si functionare a persoanei juridice, in contradictoriu cu interesele persoanelor fizice ce au infiintat cooperativele de credit - banci populare"; "incalca drepturile membrilor cooperatori asociati care sunt proprietari ai partilor sociale (proprietari ai unor cote-parti din capital) si se suprima dreptul de dispozitie al acestora cu privire la schimbarea formei juridice de organizare si functionare a persoanei juridice ce au infiintat-o"; incalca art. 107 alin. (4) din Constitutie, deoarece "este lipsita de semnatura primului-ministru", precum si art. 114 alin. (4) din aceasta, intrucat ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 97/2000 si nr. 272/2000 "au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei fara a se face vreo precizare privind depunerea spre aprobare la Parlament si/sau convocarea Parlamentului"; se incalca principiul separatiei puterilor in stat si art. 1 alin. (3) din Constitutie, deoarece "Guvernul inlocuieste Parlamentul si reglementeaza prin ordonante de urgenta";
    - dispozitiile art. 6 alin. 1 si art. 94 alin. 2 incalca dreptul de proprietate; prevederile art. 23 ingradesc libera circulatie a capitalurilor si sunt in contradictie cu "definitia de asociatie autonoma data cooperativelor de credit de art. 2 lit. b)" din aceeasi ordonanta; art. 8 alin. 1, art. 13 si art. 23 alin. 2 restrang "concomitent exercitiul dreptului la libera circulatie si exercitiul dreptului de asociere al cetatenilor, in mod discriminatoriu, in functie de localitatea din tara in care si-au stabilit domiciliul si in functie de raza teritoriala de operare a cooperativei de credit", ceea ce contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 25 alin. (2) si art. 37 alin. (1), precum si art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutie, prin aceea ca "incalca autonomia cooperativei de credit si ingradesc formarea si consolidarea proprietatii private cooperatiste"; titlul X, "reglementand obligatia organizatiilor cooperatiei de credit de a-si schimba forma juridica de organizare si functionare in organizatii cooperatiste de credit", contravine art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutie; art. 252 alin. 1 lit. b), "reglementand obligatia organizatiilor cooperatiei de credit de a desemna, prin procura autentica, persoane care sa le reprezinte in relatia cu Banca Nationala a Romaniei pe perioada derularii procesului de autorizare si suprimand, in acest fel, dreptul de dispozitie al proprietarului in privinta reprezentarii sale", este contrar art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (1) din Constitutie; art. 254 lit. c) se abate de la principiul neretroactivitatii legii, intrucat reglementeaza "un element de conduita pentru trecut [...] si sanctiunea (de respingere a cererii de avizare prealabila) bazata pe elementul de conduita introdus pentru trecut [...]".
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, aratand ca textele de lege criticate nu incalca principiul neretroactivitatii legii si nici prevederile constitutionale privind adoptarea si intrarea in vigoare a legilor si a ordonantelor de urgenta. Tot astfel, se arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 nu contravine prevederilor constitutionale referitoare la drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 39, 41, 42, 44, 46, 48, 52 si ale art. II alin. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 este inadmisibila, intrucat la data de 20 mai 2002 a intrat in vigoare Legea nr. 262/2000 privind respingerea acestei ordonante, astfel ca prevederile legale criticate nu mai sunt in vigoare si nu mai pot face obiectul controlului de constitutionalitate.
    Se considera ca sustinerile privind neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c) si ale titlului X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 sunt neintemeiate. In acest sens se arata urmatoarele: art. 6 alin. 1, care prevede ca fiecare cooperativa de credit este obligata sa se asocieze la o casa centrala a cooperativelor de credit, nu aduce atingere dreptului de dispozitie al cooperativei asupra proprietatii sale, ratiunea reglementarii fiind "gestionarea intereselor comune ale organizatiilor cooperatiste de credit, urmarirea centralizata a respectarii dispozitiilor legale, precum si exercitarea supravegherii asupra organizarii si functionarii acestora"; art. 8 alin. 1, art. 13 si art. 23 alin. 2, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 200/2002, nu sunt contrare art. 25 si 37 din Constitutie, deoarece textele criticate reprezinta o concretizare a principiului teritorialitatii care sta la baza organizarii si functionarii organizatiilor cooperatiste de credit, iar conditia existentei domiciliului persoanei in raza teritoriala de operare a cooperativei de credit, pentru dobandirea calitatii de membru cooperator, corespunde scopului principal al activitatii cooperativei, asa incat, in baza principiului simetriei juridice, si incetarea acestei calitati este determinata de schimbarea domiciliului in afara razei teritoriale de operare a cooperativei de credit; art. 20 nu incalca prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (2) atata timp cat casa centrala garanteaza in intregime obligatiile cooperativelor de credit; prevederile art. 94 alin. 2 nu aduc atingere atributelor dreptului de proprietate al cooperativelor, intrucat, din interpretarea sistematica a dispozitiilor constitutionale, limitele si continutul dreptului de proprietate se reglementeaza prin lege; raportarea prevederilor art. 252 alin. 1 lit. b) la prevederile art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (1) din Constitutie este lipsita de relevanta; art. 254 lit. c) nu cuprinde dispozitii care, prin natura lor, retroactiveaza; sustinerea neconstitutionalitatii titlului X, in ansamblul sau, prin raportare la art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) este lipsita de relevanta.
    Cat priveste sustinerile referitoare la inexistenta cazului exceptional care sa justifice reglementarea domeniului organizatiilor cooperatiste de credit prin procedura ordonantei de urgenta, se arata ca, in sensul jurisprudentei Curtii Constitutionale, interesul public invocat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 "l-a constituit, pe de o parte, faptul ca organizatiile cooperatiste de credit - banci populare nu erau supuse cerintelor generale prudentiale si operationale aplicabile institutiilor de credit si nici nu faceau parte dintr-un sistem de garantare a depozitelor, asa cum se arata in Nota de fundamentare a acestui act normativ, iar, pe de alta parte, in privinta autorizarii si supravegherii cooperativelor de credit - banci populare, legislatia anterioara nu prevedea nici o atributie a Bancii Nationale a Romaniei sau a altei autoritati".
    Cu referire la critica potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 este contrara art. 107 alin. (4) din Constitutie, intrucat nu este semnata de primul-ministru, se arata ca, "la data semnarii ordonantei de urgenta, primul-ministru se afla in imposibilitate de a-si exercita atributiile, situatie reglementata de art. 106 alin. (2) din Legea fundamentala".
    Se considera ca raportarea neconstitutionalitatii ordonantei, in ansamblul sau, la prevederile art. 72 alin. (3) lit. f) si k) din Constitutie este, de asemenea, neintemeiata, "avand in vedere ca singura conditie stabilita de legiuitorul constituant pentru adoptarea ordonantelor de urgenta este cea referitoare la existenta cazului exceptional, utilizarea altor proceduri constitutionale, asa cum este legea speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domeniul legilor organice, nefiind obligatorie, cu atat mai mult cu cat restrangerea numai la anumite domenii de reglementare este expres prevazuta doar pentru ordonantele emise in baza legii de abilitare".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, in redactarea formulata de autorul acesteia, il constituie Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si dispozitiile art. II alin. 1 din aceasta si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitate, precum si dispozitiile art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 si ale titlului X din aceasta.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata urmatoarele:
    I. Prin Legea nr. 262/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 335 din 20 mai 2002, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 a fost respinsa. In consecinta, dispozitiile ordonantei criticate, in integralitate, cat si cele ale art. II alin. 1 din aceasta nu mai pot face obiectul controlului de constitutionalitate, intrucat, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", iar in conformitate cu prevederile alin. (6) al aceluiasi articol, "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala". Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate referitoare la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
    Curtea observa insa ca dispozitiile art. I pct. 39, 41, 42, 46, 48 si 52 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 272/2000, prin care erau modificate prevederile art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 254 lit. c), art. 262 si art. 286 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, sunt preluate, intr-o redactare identica, prin art. I pct. 81, 83, 84, 88, 90 si 98 din Legea nr. 200/2002 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 300 din 8 mai 2002. Cat priveste dispozitiile art. 23 alin. 2 din ordonanta, criticate, de asemenea, ca fiind neconstitutionale, Curtea constata ca acestea au fost modificate prin art. I pct. 7 din Legea nr. 200/2002. Asa fiind, prin prezenta decizie, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte in legatura cu constitutionalitatea prevederilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 si ale titlului X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 200/2002. Prevederile de lege mentionate au urmatorul continut:
    - Art. 6 alin. 1: "Fiecare cooperativa de credit este obligata sa se afilieze la o casa centrala a cooperativelor de credit.";
    - Art. 8 alin. 1: "Poate fi membru cooperator orice persoana fizica care are capacitate deplina de exercitiu, domiciliaza in raza teritoriala de operare a cooperativei de credit, a semnat sau a acceptat, dupa caz, actul constitutiv al acesteia si a subscris si a varsat cel putin numarul de parti sociale stabilit prin actul constitutiv-cadru.";
    - Art. 13: "Calitatea de membru cooperator al unei cooperative de credit inceteaza prin retragere, prin schimbarea domiciliului in afara razei teritoriale de operare a cooperativei de credit, prin excludere sau ca urmare a decesului. De asemenea, calitatea de membru cooperator al unei cooperative de credit poate inceta si ca urmare a divizarii, fuziunii sau lichidarii cooperativei de credit.";
    - Art. 20: "Cooperativele de credit vor cotiza pentru constituirea rezervei mutuale de garantare a casei centrale, potrivit reglementarilor emise de casa centrala in acest scop. Cotizatiile platite de cooperativele de credit constituie cheltuieli deductibile fiscal.";
    - Art. 23 alin. 2: "Raza teritoriala de operare a unei cooperative de credit va cuprinde o arie determinata din cadrul unui judet, care poate include localitati urbane si rurale invecinate sau neinvecinate.";
    - Art. 94 alin. 2: "Fiecare dintre cooperativele de credit afiliate trebuie sa subscrie si sa verse parti sociale in valoare de minimum 20% din capitalul lor social daca prin actul constitutiv-cadru sau prin celelalte reglementari ale casei centrale nu se prevede o valoare mai mare. In functie de valoarea capitalului social inregistrat la sfarsitul exercitiului financiar de catre fiecare cooperativa de credit se va recalcula valoarea participatiei la capitalul casei centrale la care este afiliata. Diferentele constatate se regularizeaza in termen de 90 de zile de la sfarsitul exercitiului financiar.";
    - Art. 246 alin. 2: "Organizatiile cooperatiei de credit care nu solicita in termen de 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta autorizarea de catre Banca Nationala a Romaniei in conditiile prevederilor sectiunii 1 sau a 2-a din cap. 1 al prezentului titlu se dizolva prin efectul legii si vor intra imediat in lichidare, cu respectarea prevederilor Legii nr. 109/1996 privind organizarea si functionarea cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit.";
    - Art. 248 alin. 2: "Organizatiile cooperatiei de credit care nu remit, in forma si la termenele specificate, declaratia prevazuta la art. 247 pierd dreptul de a solicita autorizarea de catre Banca Nationala a Romaniei, se dizolva prin efectul legii si vor intra imediat in lichidare, cu respectarea prevederilor Legii nr. 109/1996 privind organizarea si functionarea cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit.";
    - Art. 249: "In termen de 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta organizatiile cooperatiei de credit care sunt organizate si functioneaza potrivit Legii nr. 109/1996 si care au hotarat sa functioneze in cadrul unei retele in conformitate cu prevederile prezentei ordonante de urgenta vor depune la Banca Nationala a Romaniei o cerere colectiva in conformitate cu prevederile art. 252.";
    - Art. 252 alin. 1 lit. b): "In vederea obtinerii avizului prealabil de constituire sau, dupa caz, de reorganizare, organizatiile cooperatiei de credit care au hotarat sa functioneze in cadrul unei retele, in conformitate cu prevederile prezentei ordonante de urgenta, vor prezenta Bancii Nationale a Romaniei, prin persoanele imputernicite, urmatoarea documentatie: [...]
    b) procura autentica prin care organizatiile cooperatiei de credit desemneaza una sau mai multe persoane sa le reprezinte in relatia cu Banca Nationala a Romaniei pe perioada derularii procesului de autorizare; aceste persoane ii vor reprezenta si pe membrii fondatori ai organizatiilor cooperatiste de credit care urmeaza sa se infiinteze.";
    - Art. 254 lit. c): "Cererea de avizare prealabila a constituirii sau, dupa caz, a reorganizarii retelei va fi respinsa daca: [...]
    c) una sau mai multe organizatii ale cooperatiei de credit existente au inregistrat un nivel negativ al activului net, potrivit bilantului contabil prevazut la art. 252 alin. 1 lit. d) liniuta a 5-a, cu exceptia situatiei prevazute la art. 146 alin. (3).";
    - Art. 262: "Organizatiile cooperatiei de credit care nu au obtinut autorizatia de functionare potrivit prezentei sectiuni sau au fost respinse in oricare dintre etapele procesului de autorizare se dizolva prin efectul legii si vor intra imediat in lichidare, cu respectarea prevederilor Legii nr. 109/1996.";
    - Art. 286: "La 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga: titlul III - Cooperativa de credit - banca populara; titlul IV - Casa teritoriala a cooperativelor de credit; titlul VI - Casa cooperativelor de credit - CREDITCOOP, precum si celelalte dispozitii referitoare la organizatiile cooperatiei de credit din Legea nr. 109/1996 privind organizarea si functionarea cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 252 din 18 octombrie 1996, cu modificarea corespunzatoare a titlului acesteia, precum si orice alte dispozitii contrare.
    Prevederile Legii nr. 109/1996 raman aplicabile in cazurile aratate la art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 262 si 287 din prezenta ordonanta de urgenta, pana la obtinerea de catre organizatiile cooperatiei de credit a autorizatiei de functionare din partea Bancii Nationale a Romaniei sau, dupa caz, pana la lichidarea acestora.";
    - Titlul X: "Dispozitii tranzitorii".
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de lege criticate sunt contrare art. 15 alin. (2), art. 21, art. 25 alin. (2), art. 37 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 72 alin. (3) lit. f) si k), art. 74 alin. (1), art. 78, art. 107 alin. (4), art. 114 alin. (1) si (4) si art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, care prevad:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 25 alin. (2): "Fiecarui cetatean ii este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau resedinta in orice localitate din tara, de a emigra, precum si de a reveni in tara.";
    - Art. 37 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate si in alte forme de asociere.";
    - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";
    - Art. 72 alin. (3) lit. f) si k): "(3) Prin lege organica se reglementeaza: [...]
    f) infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora; [...]
    k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;";
    - Art. 74 alin. (1): "Legile organice si hotararile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere.";
    - Art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei.";
    - Art. 107 alin. (4): "Hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru, se contrasemneaza de ministrii care au obligatia punerii lor in executare si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. Nepublicarea atrage inexistenta hotararii sau a ordonantei. Hotararile care au caracter militar se comunica numai institutiilor interesate.";
    - Art. 114 alin. (1) si (4): "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice. [...]
    (4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.";
    - Art. 135 alin. (1) si (6): "(1) Statul ocroteste proprietatea. [...]
    (6) Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    I. O prima critica de neconstitutionalitate vizeaza Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, in integralitatea sa. Sub acest aspect, se considera ca reglementand, in absenta unui caz exceptional, in domeniul rezervat legilor organice, ordonanta incalca dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. f) si k), art. 74 alin. (1) si art. 114 alin. (1) si (4) din Constitutie, precum si ale art. 107 alin. (4) din aceasta, prin aceea ca nu este semnata de primul-ministru. Se mai sustine ca ordonanta dispune "inadmisibila schimbare a formei juridice de organizare si functionare a persoanei juridice, in contradictoriu cu interesele persoanelor fizice care au infiintat cooperativele de credit - banci populare" si au calitatea de proprietari ai partilor sociale. De asemenea, se considera ca neconstitutionalitatea ordonantei rezulta si din faptul ca a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei "fara a se face o precizare privind depunerea spre aprobare la Parlament si/sau convocarea Parlamentului", precum si din incalcarea principiului separatiei puterilor in stat, intrucat "Guvernul inlocuieste Parlamentul si reglementeaza prin ordonante de urgenta".
    In legatura cu sustinerea referitoare la imposibilitatea reglementarii prin ordonante de urgenta in domeniul rezervat legilor organice, in jurisprudenta sa, Curtea a statuat ca aceasta interdictie priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza unei legi speciale de abilitare si rezulta direct din dispozitiile constitutionale ale art. 114 alin. (1), care stabileste ca "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice". O asemenea limitare nu este prevazuta insa de alin. (4) al art. 114 din Constitutie, referitoare la ordonantele de urgenta ale Guvernului. Sub acest aspect, ordonanta criticata nu contravine textului constitutional invocat, iar interesul public ce a stat la baza adoptarii ei a fost garantarea economiilor populatiei, in conditiile in care Legea nr. 109/1996 privind organizarea si functionarea cooperatiei de consum si a cooperatiei de credit, cu modificarile ulterioare, nu stabilea garantii prudentiale pentru cooperativele de credit, care erau exceptate de la regimul de autorizare si supraveghere al Bancii Nationale a Romaniei. Asa fiind, critica urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
    Neintemeiata este si sustinerea potrivit careia ordonanta reglementeaza "inadmisibila schimbare a formei juridice de organizare si functionare a persoanei juridice". Din dispozitiile ordonantei rezulta ca schimbarea formei de organizare a cooperativelor de credit nu se face in baza vointei legiuitorului, ci conform vointei membrilor acestor cooperative, infiintate in temeiul Legii nr. 109/1996, cu modificarile ulterioare, care au posibilitatea de a opta pentru noile forme de organizare. In conditiile in care schimbarea formei de organizare a cooperativei de credit este expresia vointei membrilor care au constituit-o, nu se incalca, asa cum sustine autorul exceptiei, dreptul lor de proprietate asupra partilor sociale si nici nu "se suprima dreptul de dispozitie al acestora cu privire la schimbarea formei juridice de organizare si functionare a persoanei juridice ce au infiintat-o".
    In legatura cu invocarea incalcarii prevederilor art. 107 alin. (4) din Constitutie, constand in lipsa semnaturii primului-ministru, Curtea retine din punctul de vedere al Guvernului ca "la data semnarii ordonantei de urgenta, primul-ministru se afla in imposibilitate de a-si exercita atributiile (situatie reglementata de art. 106 alin. (2) din Legea fundamentala)".
    O alta critica de neconstitutionalitate se intemeiaza pe sustinerea potrivit careia din Monitorul Oficial al Romaniei nu rezulta ca ordonanta ce face obiectul exceptiei ar fi fost depusa la Parlament, ceea ce contravine art. 114 alin. (4) din Constitutie. Aceasta critica urmeaza a fi inlaturata. Din insusi faptul publicarii reiese ca, in prealabil, ordonanta a fost depusa la Parlament, astfel cum prevad art. 78 si art. 114 alin. (4) din Constitutie, invocate chiar de autorul exceptiei.
    In sfarsit, si motivul de neconstitutionalitate rezultand din incalcarea principiului separatiei puterilor in stat, prin aceea ca "Guvernul inlocuieste Parlamentul si reglementeaza prin ordonante de urgenta", urmeaza a fi respins. Din continutul art. 114 alin. (4) din Constitutie, care prevede ca "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu", rezulta ca ordonantele de urgenta sunt supuse controlului parlamentar, ceea ce face ca Parlamentul sa nu-si piarda calitatea de unic organ legiuitor.
    II. Cea de a doua critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 si ale titlului X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000.
    Astfel, se sustine ca dispozitiile din ordonanta cuprinse in art. 6 alin. 1, care instituie obligatia cooperativelor de credit de a se afilia la o casa centrala a cooperativelor de credit, in art. 20, cu privire la constituirea rezervei mutuale de garantare a casei centrale prin plata unor cotizatii, precum si in art. 94 alin. 2, referitoare la subscrierea si varsarea de parti sociale in valoare de minimum 20% din capitalul social al cooperativelor, incalca art. 41 alin. (2) din Constitutie, referitor la ocrotirea proprietatii private.
    Analizand sustinerile formulate, Curtea constata ca, dimpotriva, prin dispozitiile de lege mentionate se ocroteste dreptul de proprietate atat al cooperativelor de credit, cat si al membrilor cooperatori, iar prin cotizatia datorata se constituie o rezerva mutuala prin care casa centrala a cooperativelor de credit garanteaza obligatiile cooperativelor si, pe aceasta cale, proprietatea lor.
    In opinia autorului exceptiei, in esenta, prevederile art. 8 alin. 1, art. 13 si art. 23 din ordonanta ingradesc libera circulatie a capitalurilor si restrang exercitiul dreptului la libera circulatie si exercitiul dreptului de asociere al cetatenilor, in mod discriminatoriu, in functie de localitatea din tara in care si-au stabilit domiciliul si in functie de raza teritoriala de operare a cooperativei de credit, si limiteaza autonomia cooperativei de credit, precum si formarea si consolidarea proprietatii private cooperatiste. Se considera ca, astfel, se incalca dispozitiile art. 25 alin. (2) si art. 37 alin. (1), art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutie.
    Din examinarea acestor sustineri, Curtea retine ca dispozitiile art. 8 alin. 1, potrivit carora membrul cooperator trebuie sa domicilieze in raza teritoriala de operare a cooperativei de credit, nu incalca libera circulatie a capitalurilor si nici nu sunt in contradictie cu definitia de asociatie autonoma data cooperativelor de credit prin art. 2 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 97/2000. Conditia prevazuta de textul de lege criticat rezulta din principiul teritorialitatii care sta la baza organizarii cooperativelor de credit si nu este contrara dispozitiilor constitutionale invocate. Tot astfel, prevederile art. 13, referitoare la cazurile de incetare a calitatii de membru cooperator al unei cooperative de credit, printre care si schimbarea domiciliului in afara razei teritoriale de operare a cooperativei, fiind consecinta simetriei juridice in raport cu prevederile art. 8 alin. 1, nu incalca textele din Constitutie mentionate. In legatura cu neconstitutionalitatea art. 23 se sustine ca raza teritoriala de operare a unei cooperative de credit, stabilita potrivit acestui text, este mai mica decat a oricaror agenti economici care pot acorda imprumuturi in baza Legii nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, cu modificarile ulterioare. Sub aspectul criticat, Curtea retine ca, pentru protectia persoanelor care devin membri ai cooperativelor de credit, legiuitorul a inteles sa restranga aria de operare a cooperativei in raport cu cea a unei banci, din motive prudentiale, ceea ce nu contravine art. 25 alin. (2) si art. 37 alin. (1), art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutie.
    Pentru considerentele aratate, criticile de neconstitutionalitate formulate cu privire la art. 8 alin. 1, art. 13 si art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 urmeaza a fi respinse ca neintemeiate.
    O alta critica de neconstitutionalitate priveste art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2 si art. 262 din ordonanta, in temeiul carora organizatiile cooperatiei de credit, organizate in baza Legii nr. 109/1996, cu modificarile ulterioare, care nu solicita sau nu obtin autorizarea Bancii Nationale a Romaniei, se dizolva sau pierd dreptul de a solicita aceasta autorizare, ceea ce, in opinia autorului exceptiei, "contravine art. 100 din Legea nr. 99/1999".
    Critica nu poate fi retinuta, intrucat nu intra in competenta Curtii examinarea conformitatii dintre diferite dispozitii legale, ci numai concordanta cu principiile si normele constitutionale. In acest sens este jurisprudenta constanta a Curtii, din care mentionam, de exemplu, Decizia nr. 67 din 27 aprilie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999.
    Pentru aceleasi considerente urmeaza a fi respinsa si sustinerea potrivit careia art. 252 alin. 1 lit. b) din ordonanta criticata, care prevede ca organizatiile cooperatiei de credit sunt obligate sa desemneze, prin procura autentica, una sau mai multe persoane care sa le reprezinte in relatia cu Banca Nationala a Romaniei, pe perioada derularii procesului de autorizare, contravine art. 35 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 privind persoanele fizice si persoanele juridice.
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile art. 254 lit. c) in redactarea din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, precum si cele ale art. 286 sunt contrare principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 din Constitutie, precum si art. 78 din aceasta, care dispune ca legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei.
    Examinand sustinerile formulate, Curtea constata ca textul de lege criticat nu cuprinde dispozitii care, prin natura lor, retroactiveaza.
    In sfarsit, o ultima critica de neconstitutionalitate priveste prevederile titlului X din ordonanta, denumit "Dispozitii tranzitorii". Potrivit criticii, aceste prevederi, "reglementand obligatia organizatiilor cooperatiei de credit de a-si schimba forma juridica de organizare si functionare in organizatii cooperatiste de credit", contravin art. 41 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutie.
    Aceste critici nu pot fi retinute. Titlul X al ordonantei prevede dreptul organizatiilor cooperatiei de credit de a opta pentru reorganizare ca organizatii cooperatiste de credit sau pentru schimbarea formei juridice in societate comerciala pe actiuni, in ambele situatii cu autorizarea Bancii Nationale a Romaniei. Consecinta nerespectarii acestor prevederi este dizolvarea organizatiei cooperatiei de credit. Potrivit Legii bancare nr. 58/1998, cu modificarile ulterioare, in Romania activitatea bancara se desfasoara prin Banca Nationala a Romaniei, prin banci si prin alte persoane juridice autorizate sa desfasoare activitati bancare, iar potrivit art. 90 din lege, "Institutiile, altele decat bancile, abilitate prin lege sa desfasoare activitati bancare, se supun autorizarii, supravegherii prudentiale si reglementarilor Bancii Nationale a Romaniei". Cooperativele de credit, infiintate in baza Legii nr. 109/1996, cu modificarile ulterioare, desi desfasurau activitati bancare, nu erau supuse exigentelor cu privire la autorizarea constituirii si a supravegherii prudentiale din partea Bancii Nationale a Romaniei. Asa fiind, prin prevederile titlului X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 "bancile populare" sunt obligate sa opteze pentru una din formele de organizare aici reglementate si supuse autorizarii Bancii Nationale a Romaniei, sub sanctiunea dizolvarii. Aceasta sanctiune a dizolvarii nu este de natura sa desfiinteze proprietatea privata a organizatiilor cooperatiste de credit, ci sa o supuna unui regim constitutional de functionare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, exceptie ridicata de Cooperativa de credit - Banca populara Muntenia din Targoviste in Dosarul nr. 2.999/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 si ale titlului X din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 200/2002, exceptie ridicata de acelasi autor in dosarul mentionat.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 decembrie 2002.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu