DECIZIE Nr.
333 din 3 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale
judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul
justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 346 din 22 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei, excepţie ridicată de Valer-Vasile Bică în Dosarul nr. 7.562/2/2006
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că prin textul de lege
criticat se aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi
a autorităţilor publice, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 7.562/2/2006, Curtea
de Apel Bucureşti -Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii
de personal din sistemul justiţiei.
Excepţia a fost ridicată de Valer-Vasile Bică într-o
acţiune în contencios administrativ având ca obiect soluţionarea plângerii sale
împotriva unor ordine ale procurorului general al Parchetului de pe lângă
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a stabilit că beneficiază de o
majorare a indemnizaţiei de încadrare într-un procent corespunzător vechimii
sale „numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Inalta
Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi
procurorilor."
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate sunt
contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1). In acest sens,
arată, în esenţă, că „introducerea sintagmei «numai» în textul art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006" constituie o încălcare a principiului egalităţii şi
nediscriminării. Aceasta deoarece o interpretare restrictivă a specialiştilor
în salarizare a condus, în cazul său, la aplicarea unui tratament diferenţiat
în ce priveşte majorările salariale prevăzute de textul de lege criticat.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat
opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că „dispoziţia
criticată nu aduce atingere principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor,
întrucât nu creează vreo discriminare între categorii de persoane aflate în
aceeaşi situaţie juridică. Instituirea sporului prevăzut la art. 4 alin. (1)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 este un beneficiu acordat de
către legiuitor judecătorilor şi procurorilor de carieră şi celor asimilaţi
acestora, pentru stimularea stabilităţii în magistratură, deci în considerarea
activităţii desfăşurate numai ca magistrat, în raport cu perioada efectiv lucrată
în această funcţie."
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 27/2006 faţă de art. 16 alin. (1) din Constituţie nu poate fi
reţinută, deoarece principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă
uniformitate, aşa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un
tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât
diferit.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din
sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 45/2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie
2007, care are următorul conţinut:
- Art. 4 alin. (1): „Judecătorii,
procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază,
în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror,
magistrat-asistent la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal
asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite
potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare
brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5
ani - 10%;
- de la 5 la 10
ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani -20%;
- de ia 15 ia 20 de
ani - 25%;
- peste 20 de
ani - 30%."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca fiind neconstituţionale în
raport cu prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională reţine
următoarele:
Textul de lege criticat instituie un tratament juridic
identic pentru persoanele aflate în aceeaşi situaţie, astfel că nu aduce
atingere prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. In acest sens, Curtea
observă că prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006 se coroborează cu dispoziţiile de asimilare în funcţiile de
judecător, procuror şi magistrat-asistent la Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, reglementate prin legi speciale.
Criticile formulate de autorul excepţiei cu privire la
modul în care specialiştii în salarizare au aplicat textul de lege criticat în
ceea ce priveşte drepturile lui salariale constituie aspecte ce nu pot forma
obiectul controlului exercitat de Curtea Constituţională, şi, în consecinţă, nu
pot fi analizate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de
Valer-Vasile Bică în Dosarul nr. 7.562/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu