DECIZIE Nr.
330 din 13 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 335 din 30 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel
Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă -
procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 10'alin. (1) din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de
Cornelia Muntean în Dosarul nr. 1.317/59/2007 al Curţii de Apel Timişoara -
Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse de
autorul excepţiei de neconstitutionalitate prin care solicită acordarea unui
termen de judecata în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 14
din Legea nr. 47/1992, coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, cu referire la jurisprudenţa
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.317/59/2007, Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală a
sesizat Curtea Constituţionala cu excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2065 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale. Excepţia de neconstitutionalitate a fost
ridicată de Cornelia Muntean în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect
săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, întrucât limitează numai pană la primul termen de judecată
posibilitatea de a acoperi prejudiciul pentru a putea beneficia de o sancţiune
mai uşoară.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate se
aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza reţinută de aceste
norme.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât creează
premisele unei discriminări între infractorii care au săvârşit infracţiuni de
evaziune fiscală sub imperiul vechii legi, anterior intrării în vigoare a Legii
nr. 241/2005, şi au avut un termen de înfăţişare şi cei care au fost trimişi în
judecată după intrarea în vigoare a legii noi, deşi au săvârşit infracţiunea de
evaziune fiscală în temeiul legii vechi. De asemenea, dispoziţiile de lege
criticate instituie o discriminare între persoanele prevăzute de ipoteza normei, pe criteriul averii, fără a
exista o motivare obiectivă şi rezonabilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10'alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru
prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, cu următorul conţinut: „In cazul
săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege,
dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de
judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat,
limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la
jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de
până la 100.000 euro, in echivalentul monedei naţionale, se poate aplica
pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii
este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o
sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar."'
Excepţia de neconstitutionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul
neretroa'ctivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai
favorabile, ale art. 16 alin.
(1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 privind accesul liber la
justiţie şi ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovăţie.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
Constituţională s-a pronunţat în numeroase cauze asupra constituţionalităţii
prevederilor criticate, excepţiile fiind raportate la aceleaşi dispoziţii din
Constituţie ca şi cele invocate în cauza de faţă. De exemplu, prin Decizia
nr.'932/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din
19 ianuarie 2007, Curtea a statuat că, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din
Constituţie, Parlamentul are competenţa de a reglementa prin lege organică
infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora. In virtutea acestei
prevederi constituţionale, legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul
social în funcţie de care urmează să stabilească natura juridică a faptei
incriminate, cât şi condiţiile răspunderii juridice pentru această faptă.
Principiul egalităţii în
drepturi nu implică tratarea juridică uniformă a tuturor infracţiunilor, iar
reglementarea unui regim sancţionator în funcţie de acoperirea prejudiciului
cauzat prin infracţiunea săvârşită este expresia firească a principiului
constituţional menţionat, care impune ca la aceleaşi situaţii juridice să se
aplice acelaşi regim, iar la situaţii juridice diferite tratamentul juridic să
fie diferenţiat.
Totodată, prin Decizia nr. 932/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, Curtea,
examinând critica de neconstitutionalitate referitoare la încălcarea
principiului aplicării legii penale mai favorabile, a reţinut că orice lege se
aplică numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, care are efecte şi
asupra raporturilor juridice penale sau contravenţionale născute anterior
intrării sale în vigoare. In consecinţă, Curtea a constatat că, în speţa
examinată, primul termen de judecată poate fi considerat cel imediat următor
datei intrării în vigoare a Legii nr. 241/2005, indiferent de faza în care se
află judecarea procesului penal.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Cât priveşte prevederile art. 21 din Constituţie
referitoare la accesul liberia justiţie, Curtea reţine că acestea nu au
incidenţă în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Cornelia Muntean în Dosarul
nr. 1.317/59/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică
din data de 13 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean