Decizia Nr.330 din 10.03.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ana D. Hodoroagă în Dosarul nr. 3.495/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.933D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 şi nr. 73D/2011 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Oradea - Secţia civilă mixtă în Dosarul nr. 3.476/83/2008, de Cezar Dariescu în Dosarul nr. 8.433/99/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi de Maria Precup şi Octavian Precup în Dosarul nr. 575/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.933D/2010, nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 şi nr. 73D/2011, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 şi nr. 73D/2011 la Dosarul nr. 1.933D/2010, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 a fost abrogată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 3.495/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.Excepţia a fost ridicată de Ana D. Hodoroagă cu prilejul soluţionării unei acţiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei.Prin Încheierea din 12 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 3.476/83/2008, Curtea de Apel Oradea - Secţia civilă mixtă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005.Excepţia a fost ridicată, din oficiu, de către instanţa de judecată cu prilejul soluţionării unei contestaţii împotriva unei decizii de pensionare.Prin Încheierea din 21 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 8.433/99/2009, Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005.Excepţia a fost ridicată de Cezar Dariescu cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 877 din 21 aprilie 2010, pronunţată de Tribunalul Iaşi în Dosarul nr. 8.433/99/2009.Prin Încheierea din 18 noiembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 575/111/2010, Tribunalul Bihor - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.Excepţia a fost ridicată de Maria Precup şi Octavian Precup cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de lege criticate, care exclud de la calculul pensiei formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, sunt discriminatorii, întrucât toţi salariaţii au contribuit până în anul 2001 la asigurările sociale cu un procent din salariul brut câştigat potrivit Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuţia pentru asigurările sociale de stat. De asemenea, arată că sunt încălcate şi dispoziţiile constituţionale ale art. 41, 42, 44, 47, 53 şi 56.Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.Tribunalul Bihor - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziţii potrivit cărora: „Adeverinţele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde:– denumirea unităţii;

– perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere şi de încetare a raportului de muncă;

– funcţia, meseria sau specialitatea exercitată

– denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;

– perioada în care a primit sporul şi temeiul în baza căruia s-a acordat;

– adeverinţele vor purta număr, data eliberării, ştampila unităţii, precum şi semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unităţii.Menţiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001: • formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; • participarea la beneficii a oamenilor muncii din unităţile economice; • premiile anuale şi premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; • recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; • diurnele de deplasare şi de delegare, indemnizaţiile de delegare, detaşare şi transfer; • drepturile de autor; • drepturile plătite potrivit dispoziţiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; • al 13-lea salariu; • alte sporuri care nu au avut caracter permanent.“ Autorii excepţiei consideră că aceste prevederi de lege contravin următoarelor texte din Constituţie: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 42 referitor la interzicerea muncii forţate, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi şi art. 56 referitor la contribuţiile financiare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, ulterior sesizării sale cu excepţia de neconstituţionalitate, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 a fost abrogată prin art. 196 lit. n) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Actul abrogator nu a preluat soluţia legislativă criticată. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a rămas fără obiect, devenind inadmisibilă. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa decât asupra prevederilor dintr-o lege în vigoare. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca devenită inamisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. VI din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ana D. Hodoroagă în Dosarul nr. 3.495/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilă, de Curtea de Apel Oradea - Secţia civilă mixtă, din oficiu, în Dosarul nr. 3.476/83/2008, de Cezar Dariescu în Dosarul nr. 8.433/99/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi de Maria Precup şi Octavian Precup în Dosarul nr. 575/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 martie 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea