DECIZIE Nr. 327 din 26 noiembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992
pentru organizarea judecatoreasca si a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3,
art. 69^1, art. 69^2, art. 69^3 si ale art. 69^5 din Legea nr. 92/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 132 din 28 februarie 2003
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea si completarea Legii
nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca si a dispozitiilor art. 17 alin.
1^1 - 1^3, art. 69^1, art. 69^2, art. 69^3 si ale art. 69^5 din Legea nr.
92/1992, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Constantin Rosu in Dosarul nr. 8.251/2001 al Tribunalului Bucuresti
- Sectia a III-a civila intr-o cauza avand ca obiect un litigiu de munca.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca prevederile Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 20/2002 nu contravin dispozitiilor art. 107 alin. (3)
sau ale art. 114 din Constitutie, deoarece actul normativ criticat este o
ordonanta de urgenta, pentru care nu este necesara o lege speciala de
abilitare, si nici nu exista interdictia reglementarii in domenii rezervate
legii organice. Arata, de asemenea, ca nici celelalte texte criticate nu sunt
contrare dispozitiilor constitutionale invocate, astfel ca solicita respingerea
exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 8.251/2001,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
20/2002, precum si a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3, art. 69^1, art.
69^2, art. 69^3 si ale art. 69^5 din Legea nr. 92/1992, referitoare la
magistratii consultanti, exceptie ridicata de Constantin Rosu.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 20/2002 este neconstitutionala in ansamblu pentru ca modifica o
lege organica. De asemenea, autorul exceptiei considera ca sunt contrare
prevederilor constitutionale toate dispozitiile modificate sau introduse prin
aceasta ordonanta in Legea nr. 92/1992, referitoare la magistratii consultanti,
care, in opinia sa, nu ar putea intra in compunerea completelor de judecata
pentru solutionarea litigiilor de munca si care, desi au statut de functionari
publici, depun juramant ca magistratii.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca exceptia ridicata
nu este intemeiata, deoarece Guvernul are abilitarea constitutionala pentru a
reglementa prin ordonante de urgenta si in domenii rezervate legii organice. In
ceea ce priveste dispozitiile legale criticate, considera ca prin ele "nu
se incalca principiul separatiei puterilor in stat si regulile care guverneaza
activitatea de judecata". Arata, in acest sens, ca "magistratii
consultanti sunt asimilati corpului magistratilor numai din anumite ratiuni de
ordin practic, rolul acestora in luarea hotararii ramanand unul consultativ".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul
Poporului.
Guvernul considera ca exceptia ridicata nu este intemeiata, deoarece: actul
normativ criticat este o ordonanta de urgenta in privinta careia nu exista
interdictia de a reglementa in domenii rezervate legilor organice; urgenta a
fost data de existenta unei situatii exceptionale, pentru ca reglementarile legale
referitoare la solutionarea litigiilor de munca au fost declarate ca fiind
neconstitutionale (Decizia Curtii Constitutionale nr. 322 din 20 noiembrie
2001), astfel ca se impunea inlocuirea neintarziata a lor; statutul legal al
magistratilor consultanti nu este contrar prevederilor art. 123, art. 124 si
ale art. 125 din Constitutie, intrucat ei nu sunt asimilati judecatorilor
inamovibili si participa la judecata numai cu vot consultativ, pentru a ajuta
la mai buna solutionare a litigiilor, avand in vedere specificul acestora;
prevederile art. 1, art. 11 si ale art. 54 din Constitutie nu au legatura cu
dispozitiile legale criticate.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionale ridicata este
neintemeiata. In acest sens se arata ca dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3
din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
in redactarea lor anterioara modificarii prin Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 20/2002, au constituit obiect al controlului de constitutionalitate. Curtea
Constitutionala, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, a constatat
neconstitutionalitatea acelor dispozitii legale, pentru faptul ca ele prevedeau
participarea asistentilor judiciari cu vot deliberativ la luarea hotararilor in
cauzele avand ca obiect conflicte sau litigii de munca. Prin aceeasi decizie
Curtea a retinut ca participarea asistentilor judiciari la adoptarea
hotararilor, fara vot deliberativ, nu incalca nici o dispozitie
constitutionala. Textele de lege respective au fost modificate prin ordonanta
de urgenta criticata, tocmai in sensul considerentelor deciziei Curtii
Constitutionale, iar in continutul lor actual nu se mai regaseste motivul de
neconstitutionalitate retinut de autorul exceptiei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul judecatorului-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151
din 28 februarie 2002. De asemenea, au fost criticate toate dispozitiile
modificate ori nou-introduse, in Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile
si completarile ulterioare, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002,
si care se refera la magistratii consultanti, respectiv art. 17 alin. 1^1 -
1^3, art. 69^1, 69^2, 69^3 si 69^5 .
Autorul exceptiei sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002,
in ansamblu, incalca prevederile art. 107 alin. (3) si ale art. 114 din
Constitutie, referitoare la dreptul Guvernului de a emite ordonante. Totodata
dispozitiile legale criticate sunt considerate contrare prevederilor
constitutionale din urmatoarele articole:
- art. 1 alin. (3) - privind caracterul de stat de drept al Romaniei;
- art. 11 - privind indeplinirea obligatiilor ce ii revin statului din
tratatele internationale;
- art. 16 - privind egalitatea in drepturi;
- art. 51 - privind respectarea Constitutiei si a legilor;
- art. 54 - privind exercitarea drepturilor si a libertatilor;
- art. 72 alin. (3) - privind reglementarea prin legi organice;
- art. 123 - privind infaptuirea justitiei;
- art. 124 - privind statutul judecatorilor;
- art. 125 - privind instantele judecatoresti.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Conform reglementarii constitutionale a delegarii legislative, Parlamentul
poate abilita Guvernul, printr-o lege speciala, "pentru a emite ordonante
in domenii care nu fac obiectul legilor organice". Potrivit art. 114 alin.
(4) din Constitutie, "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta
ordonante de urgenta". In asemenea cazuri nu este necesara legea speciala
de abilitare si nu exista nici o limitare a domeniilor care urmeaza a fi
reglementate. Actul normativ criticat prin exceptia de neconstitutionalitate
este o ordonanta de urgenta.
Dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 au fost introduse initial in Legea nr.
92/1992, republicata, prin art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 179/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din
17 noiembrie 1999. In art. 17 alin. 1^1 se prevedea: "Cauzele privind
conflictele de munca si litigiile de munca se judeca in prima instanta, cu
celeritate, de catre un complet format dintr-un judecator si doi asistenti
judiciari, dintre care unul reprezinta asociatiile patronale, iar celalalt
reprezinta sindicatele. Hotararile in aceste cauze se iau cu majoritatea
membrilor completului."
Curtea Constitutionala, sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a
acestor dispozitii, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, a admis
exceptia si a constatat ca "dispozitiile art. 17 alin. 1^1 din Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile
ulterioare, prin care se stabileste ca hotararile in cauzele privind conflictele
si litigiile de munca, judecate in prima instanta, se iau cu majoritatea
membrilor completului de judecata, sunt neconstitutionale". In
considerentele acestei decizii, Curtea a retinut, printre altele, ca
"asistentii judiciari nu pot indeplini, in activitatea lor la instantele
de judecata, fara ca prin acestea sa se incalce prevederile Constitutiei, decat
o activitate de asistenta la solutionarea de catre judecator a cauzelor privind
conflictele si litigiile de munca, participand cu vot consultativ in luarea
hotararilor, iar nu o activitate de judecata, rezervata prin Legea fundamentala
exclusiv judecatorului".
Curtea Constitutionala a retinut totodata ca participarea asistentilor
judiciari la adoptarea hotararilor, fara vot deliberativ, nu incalca nici o
prevedere constitutionala.
Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 dispozitiile Legii nr.
92/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare
la solutionarea cauzelor privind conflictele si litigiile de munca, au fost
modificate si completate in sensul celor statuate de Curtea Constitutionala.
Astfel, art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, in redactarea sa
actuala, prevede: "Cauzele privind conflictele de munca se judeca in prima
instanta, cu celeritate, de catre complete formate din doi judecatori, asistati
de doi magistrati consultanti.
Magistratii consultanti participa la deliberari cu vot consultativ.
Opiniile separate ale acestora sau, dupa caz, opinia separata se consemneaza in
hotarare.
In cazul in care judecatorii, care intra in compunerea completului, nu
ajung la un acord asupra hotararii, procesul se rejudeca in complet de
divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile."
Asa cum a statuat prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, cu referire
la asistentii judiciari, Curtea Constitutionala retine ca nici participarea
unor magistrati consultanti in completele de judecata care solutioneaza, in
prima instanta, cauzele privind conflictele de munca, nu este contrara
dispozitiilor constitutionale. In consecinta, nu pot fi considerate
neconstitutionale nici dispozitiile art. 69^1, 69^2, 69^3 si 69^5 din Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, referitoare la
conditiile de numire si de revocare a magistratilor consultanti, precum si la
statutul lor juridic, dispozitii introduse prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 20 din 20 februarie 2002.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992
pentru organizarea judecatoreasca si a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3,
art. 69^1, art. 69^2, art. 69^3 si ale art. 69^5 din Legea nr. 92/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Constantin Rosu in Dosarul nr. 8.251/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
III-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 noiembrie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu