DECIZIE Nr. 315*) din 8 iulie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si
urmatoarele din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 9 februarie 1998
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 663 din 16 decembrie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 54 din 9
februarie 1997.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, fara citarea partilor, examinand exceptia de neconstitutionalitate,
constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 1 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.873/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, invocata de intimatele-reclamante Brumar Maria si
Martau Victoria.
Examinand concluziile scrise, depuse in cauza pentru motivarea exceptiei,
se constata ca aceasta vizeaza numai dispozitiile legale cuprinse in art. 330
si art. 330^2 din Codul de procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor "art. 16 alin. (2) din Constitutie privitoare la egalitatea
in fata legii a tuturor, persoane fizice sau juridice", prin aceea ca se
acorda posibilitati procurorului general "sa intervina in mersul
justitiei, dupa criterii de oportunitate si conjuncturale" si sa dispuna
"suspendarea executarii unor hotarari judecatoresti" pe un termen
nelimitat.
Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta de judecata apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vederea incheierea de sesizare, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, actele si lucrarile dosarului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind dispozitiile art. 330
si urmatoarele din Codul de procedura civila, cu care a fost legal sesizata.
Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 330,
art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, prin
Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care
s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2,
ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar pe de alta parte, s-a admis exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Cu privire la exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila, se constata ca aceasta este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa
ca vadit nefondata, intrucat, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si
art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii
Constitutionale sunt obligatorii erga omnes si deci un text declarat
neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de
neconstitutionalitate.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa
determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit
modificari, in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand
de catre Ministerul Public, ci numai in termen de 6 luni de la data cand
hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art.
330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a
hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi
cod.
Curtea, insa, retinand ca autorii exceptiei nu au pus in discutie
constitutionalitatea termenului de 6 luni mentionat, urmeaza sa respinga
exceptia ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Brumar Elena si Martau Victoria in Dosarul nr. 3.873/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
ca fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 8 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent
Claudia Miu