DECIZIE   Nr. 31 din 19 ianuarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 141 din 15 februarie 2006

     Ioan Vida           - presedinte

     Nicolae Cochinescu  - judecator

     Aspazia Cojocaru    - judecator

     Constantin Doldur   - judecator

     Acsinte Gaspar      - judecator

     Kozsokar Gabor      - judecator

     Petre Ninosu        - judecator

     Ion Predescu        - judecator

     Antonia Constantin  - procuror

     Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Toader Barbu in Dosarul nr. 2.156/2005 al Curtii de Apel Bacau - Sectia civila.

     La apelul nominal se prezinta, personal, partea Ioan Achitei, lipsa fiind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

     Cauza este in stare de judecata.

     Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textul legal criticat nu contravine prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.

     Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

     CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

     Prin Incheierea din 13 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.156/2005, Curtea de Apel Bacau - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Toader Barbu.

     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16, art. 21 alin. (3) si ale art. 44 alin. (2) teza intai din Constitutie, deoarece titularii dreptului de proprietate al carui obiect este evaluat la 1 miliard lei se bucura de o ocrotire suplimentara (beneficiind atat de calea de atac a apelului, cat si de cea a recursului), pe cand ceilalti titulari ai dreptului de proprietate, al carui obiect este evaluat la o valoare sub 1 miliard lei, beneficiaza doar de calea de atac a recursului. In consecinta, reglementarea criticata creeaza o evidenta discriminare intre cele doua categorii de parti, bazata exclusiv pe criteriul de valoare a litigiului.

     Curtea de Apel Bacau - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. Faptul ca legea prin care s-a modificat Codul de procedura civila instituie numai o cale de atac, si anume recursul, pentru litigiile al caror obiect are o valoare sub 1 miliard lei, nu poate fi interpretat ca o limitare a dreptului persoanelor de a avea acces la justitie, cu atat mai mult cu cat este vorba de dispozitii procedurale, care sunt de stricta si imediata aplicare.

     Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca prin reglementarea criticata a fost modificat textul alin. 1 al art. 282-1 din Codul de procedura civila, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate se refera la dispozitiile art. 282-1 din codul mai sus mentionat. Acest text de lege prevede ca nu sunt supuse apelului, intre altele, hotararile judecatoresti date in prima instanta in litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei inclusiv, atat in materie civila, cat si in materie comerciala, ceea ce nu contravine insa nici uneia dintre prevederile constitutionale invocate, ci, dimpotriva, este in deplina concordanta cu art. 126 alin. (2) din Legea fundamentala, potrivit caruia competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege.

     Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In ceea ce priveste critica referitoare la incalcarea art. 21 din Constitutie, apreciaza ca instituirea unor reguli speciale privind exercitarea cailor de atac nu contravine principiului liberului acces la justitie, intrucat partilor interesate le este asigurata posibilitatea de a formula o cale de atac impotriva hotararii judecatoresti considerate defavorabile. In final, arata ca dispozitiile legale criticate sunt norme de procedura si reprezinta optiuni ale legiuitorului, in deplina conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) si ale art. 129 din Constitutie, care atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competentei si procedurii de judecata, inclusiv a conditiilor de exercitare a cailor de atac.

     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, dispozitii prin care a fost modificat art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila.

     Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila a fost modificat prin art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, pastrandu-se insa substanta reglementarii legale supuse controlului.

     In aceste conditii, Curtea urmeaza a se pronunta asupra dispozitiilor art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005, dispozitii care au urmatoarea redactare: "Nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei inclusiv, atat in materie civila, cat si in materie comerciala, actiunile posesorii, precum si cele referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila, luarea masurilor asiguratorii si in alte cazuri prevazute de lege."

     Autorul exceptiei sustine ca textul de lege criticat incalca prevederile constitutionale ale art. 16 privind egalitatea in drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, si ale art. 44 alin. (2) teza intai referitor la dreptul de proprietate privata.

     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitiile legale criticate constituie norme de procedura ce stabilesc categoriile de hotarari judecatoresti care nu pot fi supuse apelului in cadrul procesului civil. Conform prevederilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege" si, ca atare, legiuitorul este suveran in adoptarea regulilor de procedura, insa, evident, respectand si celelalte principii si dispozitii constitutionale.

     De altfel, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi principii constitutionale invocate si in cauza de fata. Astfel, prin Decizia nr. 522 din 11 octombrie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 993 din 9 noiembrie 2005, Curtea a statuat ca dispozitiile art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.

     Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

     Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA

     In numele legii

     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282-1 alin. 1 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Toader Barbu in Dosarul nr. 2.156/2005 al Curtii de Apel Bacau - Sectia civila.

     Definitiva si general obligatorie.

     Pronuntata in sedinta publica din data de 19 ianuarie 2006.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,

     Ingrid Alina Tudora