DECIZIE Nr. 306 din 12 noiembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 si 6^1
din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii,
republicata, modificata si completata prin Legea nr. 453/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 855 din 26 noiembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 3 si 9 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii
lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, exceptie ridicata de Floarea Calin Duta si Haralambie Calin Duta in
Dosarul nr. 2.982/2001 al Judecatoriei Targoviste.
La apelul nominal se constata prezenta autorilor exceptiei, precum si a
partii Alexandru Damaschin.
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia, iar
partea Alexandru Damaschin solicita respingerea ei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ridicate. In acest sens se arata ca prevederile art. 9 din Legea nr. 50/1991,
republicata, cu modificarile ulterioare, au fost abrogate, iar cu privire la
constitutionalitatea art. 3 din lege, Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr.
259 din 25 septembrie 2001.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.982/2001,
Judecatoria Targoviste a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 si 9 din Legea nr. 50/1991 privind
autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, modificata si
completata prin Legea nr. 453/2001, exceptie ridicata de Floarea Calin Duta si
Haralambie Calin Duta intr-o cauza avand ca obiect obligarea acestora la
desfiintarea unor constructii ridicate pe terenul altuia.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca aceste texte
din Legea nr. 50/1991 "referitoare la demolarea unor constructii asezate
pe terenuri uzucapate inainte de 1990" incalca art. 41 din Constitutie.
Judecatoria Targoviste considera ca art. 3 si 9 din Legea nr. 50/1991,
republicata, astfel cum au fost modificate prin art. I din Legea nr. 453/2001,
nu sunt contrare prevederilor art. 41 din Constitutie. In acest sens, se arata
ca "legiuitorul anului 2001 nu a inteles sa deroge de la dispozitiile
constitutionale", ci "obtinerea autorizatiei de construire sau de
desfiintare a constructiilor, prevazuta de art. I din Legea nr. 453/2001, se
impune pentru mentinerea disciplinei in constructii, pentru evitarea
construirii in mod haotic, pentru dezvoltarea urbanistica a localitatilor
urbane si rurale si respectarea conditiilor de siguranta in exploatarea
constructiilor".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere
al Avocatului Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, in esenta, se arata ca textele de lege criticate
nu contravin art. 41 din Constitutie, "intrucat regimul legal al
constructiilor nu are legatura cu ocrotirea dreptului de proprietate". Se
mai arata ca, in legatura cu constitutionalitatea acestor texte de lege, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin deciziile nr. 259/2001 si nr. 77/2002.
Avocatul Poporului apreciaza ca art. 3 si 9 din Legea nr. 50/1991, cu
modificarile si completarile ulterioare, sunt constitutionale, sens in care se
arata ca "regimul legal al constructiilor instituit prin Legea nr. 50/1991
reglementeaza continutul si limitele dreptului de proprietate, in temeiul art.
41 alin. (1) din Constitutie", iar "obtinerea autorizatiei de
construire, prevazuta de lege, se impune pentru mentinerea disciplinei in
constructii".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor si concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat de
autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. 3 si 9 din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare. Potrivit art. I pct. 5 din Legea nr.
453/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 431 din 1
august 2001, art. 3 din Legea nr. 50/1991 a fost modificat, iar art. 9 a fost
abrogat prin art. I pct. 13 din lege. Continutul art. 9 a fost insa preluat in
dispozitiile art. 6^1, introduse prin art. I pct. 10 din aceeasi lege. Asa
fiind, prin prezenta decizie Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte
asupra constitutionalitatii art. 3 si 6^1 din Legea nr. 50/1991, republicata,
astfel cum au fost modificate si completate prin Legea nr. 453/2001, al caror
cuprins este urmatorul:
- Art. 3: "Autorizatia de construire se elibereaza pentru:
a) lucrari de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere,
schimbare de destinatie sau de reparare a constructiilor de orice fel, precum
si a instalatiilor aferente acestora, cu exceptia celor prevazute la art. 8
lit. f);
b) lucrari de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare,
protejare, restaurare, conservare, precum si orice alte lucrari, indiferent de
valoarea lor, care urmeaza sa fie efectuate la constructii reprezentand
monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protectie, stabilite
potrivit legii;
c) lucrari de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare,
modernizare si reabilitare, privind cai de comunicatie, retele si dotari tehnico-edilitare,
noi capacitati de producere, de transport, de distributie a energiei electrice
si/sau termice, precum si de reabilitare si de retehnologizare a celor
existente;
d) imprejmuiri si mobilier urban, amenajari de spatii verzi, parcuri, piete
si alte lucrari de amenajare a spatiilor publice;
e) lucrari de foraje si excavari necesare in vederea efectuarii studiilor
geotehnice, prospectiunilor geologice, exploatarilor de cariere, balastiere,
sonde de gaze si petrol, precum si alte exploatari;
f) lucrari, amenajari si constructii cu caracter provizoriu necesare in
vederea organizarii executiei lucrarilor de baza, daca nu au fost autorizate o
data cu acestea;
g) organizarea de tabere de corturi, casute sau de rulote;
h) lucrari de constructii cu caracter provizoriu: chioscuri, tonete,
cabine, spatii de expunere situate pe caile si spatiile publice, corpuri si
panouri de afisaj, firme si reclame, precum si anexele gospodaresti ale
exploatatiilor agricole situate in extravilan;
i) cimitire - noi si extinderi.";
- Art. 6^1: "(1) Demolarea, dezafectarea ori dezmembrarea - partiala
sau totala - a constructiilor si instalatiilor aferente, precum si a oricaror
amenajari se face numai pe baza autorizatiei de desfiintare obtinute in prealabil
de la autoritatile prevazute la art. 4.
(2) Autorizatia de desfiintare se emite in aceleasi conditii ca si
autorizatia de construire, in conformitate cu prevederile planurilor
urbanistice si ale regulamentelor aferente acestora, potrivit legii, cu
exceptiile prevazute la art. 8."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate prevederile art. 3
si 6^1 din Legea nr. 50/1991, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, care stabilesc obligatia de a construi numai pe baza unei
autorizatii de construire si de a demola o constructie existenta pe baza unei
autorizatii de desfiintare a acesteia sunt contrare prevederilor art. 41 din
Constitutie, potrivit carora: "(1) Dreptul de proprietate, precum si
creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor
drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi
subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi
proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor,
precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(5) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (4) se stabilesc de comun
acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(6) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind
protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea
celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca
art. 3 din lege stabileste lucrarile pentru care se elibereaza autorizatia de
construire, iar art. 6^1 contine dispozitii potrivit carora demolarea,
dezafectarea ori dezmembrarea - partiala sau totala - a constructiilor si
instalatiilor aferente se efectueaza numai pe baza autorizatiei de desfiintare,
obtinuta in prealabil si emisa in aceleasi conditii ca si autorizatia de
construire, ceea ce, in opinia autorilor exceptiei, contravine art. 41 din
Constitutie privind "Protectia proprietatii private".
Curtea retine ca aceasta critica este neintemeiata, intrucat regimul legal
al constructiilor nu are legatura cu ocrotirea dreptului de proprietate. In
masura in care insa dobandirea dreptului de proprietate are loc fara
respectarea conditiilor prevazute de lege, ca si in cazul in care exercitarea
dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative,
titularul dreptului de proprietate va suporta sanctiunile stabilite de lege, fara
a se putea apara invocand principiul constitutional al ocrotirii proprietatii.
In acest sens a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 259 din 25
septembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 13
din 11 ianuarie 2002, intr-o cauza in care a efectuat controlul de
constitutionalitate a prevederilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 50/1991,
republicata, tot prin raportare la art. 41 din Constitutie.
Deoarece in prezenta cauza nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
schimbarea acestei jurisprudente, cele statuate anterior isi mentin
valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A)c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 si 6^1 din
Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii,
republicata, modificata si completata prin Legea nr. 453/2001, exceptie
ridicata de Floarea Calin Duta si Haralambie Calin Duta in Dosarul nr.
2.982/2001 al Judecatoriei Targoviste.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 noiembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu