DECIZIE   Nr. 303 din  9 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 670 din 27 iulie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghe Scurtu in Dosarul nr. 8.076/AS/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal se prezinta personal autorul exceptiei, Gheorghe Scurtu, precum si consilierul juridic Cornel Fratila, pentru Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca prevederile art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 contravin principiului constitutional al egalitatii in drepturi, precum si principiilor unicitatii si egalitatii aplicabile in sistemul public de pensii, principii consacrate de art. 2 lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000. In acest sens invoca faptul ca textele de lege criticate ii exclud pe beneficiarii pensiei de serviciu acordate fostilor magistrati de la dreptul de asimilare ca stagii de cotizare a perioadelor in care au urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar si au satisfacut stagiul militar cu termen redus. In continuare, referindu-se la opinia instantei si la punctele de vedere exprimate de Avocatul Poporului si de Guvern, arata ca sistemul de pensii al magistratilor face parte din sistemul public de pensii, fiind integrat in acesta. De asemenea, sustine ca nu exista situatii diferite care sa justifice tratamentul juridic diferit aplicabil diferitelor categorii de pensionari. In sfarsit, apreciaza ca punctul de vedere al Guvernului nu trateaza problemele de neconstitutionalitate invocate pe cale de exceptie.
    Reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca cei care beneficiaza de pensie potrivit Legii nr. 303/2004 se afla intr-o situatie diferita de cei care primesc pensii potrivit Legii nr. 19/2000. De altfel, apreciaza ca, datorita modului de calcul al pensiilor, cei favorizati sunt magistratii, iar nu cei care beneficiaza de pensii potrivit sistemului public.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 8.076/AS/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghe Scurtu cu prilejul solutionarii unei contestatii la decizia de recalculare a pensiei.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 sunt contrare principiului constitutional al egalitatii in drepturi. In acest sens arata ca textul de lege criticat nu prevede luarea in calcul la stabilirea vechimii in magistratura si a pensiei de serviciu a perioadei in care magistratul a urmat cursurile de zi ale invatamantului juridic superior si a satisfacut serviciul militar. Astfel, in opinia sa, se creeaza o situatie discriminatorie "intre beneficiarii pensiilor de asigurari sociale de stat si beneficiarii pensiilor de serviciu prevazute de art. 103 din Legea nr. 92/1992, in vigoare la data stabilirii pensiei, respectiv art. 81 din Legea nr. 303/2004, in prezent in vigoare".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat "obiectele de reglementare ale Legii nr. 19/2000 si ale Legii nr. 303/2004 sunt diferite, subiectii de drept carora li se adreseaza fiind in situatii juridice diferite si, deci, supusi unor tratamente juridice diferite". In acest sens arata ca, "in timp ce Legea nr. 19/2000 reglementeaza relatiile sociale create in cadrul sistemului public de pensii, Legea nr. 303/2004 reglementeaza relatiile sociale create in cadrul sistemului de pensii neintegrat propriu magistratilor". In consecinta, textul legal criticat nu ar putea fi interpretat in sensul ca s-ar aplica si magistratilor, decat in masura in care instanta ar aprecia ca Legea nr. 19/2000 reprezinta dreptul comun in materie, iar Legea nr. 303/2004 reglementarea speciala care poate fi completata, in masura in care dispozitiile ei nu o interzic expres sau implicit, cu dispozitiile legii speciale. Aceasta reprezinta insa o chestiune de aplicare a legii de competenta instantei investite cu solutionarea fondului.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul considera ca textele de lege criticate nu contin nici o prevedere care sa instituie discriminari intre beneficiarii pensiei de asigurari sociale in sistemul public, prevazuta de Legea nr. 19/2000, si beneficiarii pensiei de serviciu, reglementata de art. 81 din Legea nr. 303/2004. De asemenea, arata ca autorul porneste de la o premisa eronata, facand confuzie intre notiunea de "stagiu de cotizare in sistemul public", respectiv de "perioade asimilate stagiului de cotizare", definite de art. 37 si 38 din Legea nr. 19/2000, si notiunea de "vechime in magistratura", definita de art. 85 din Legea nr. 303/2004.
    Avocatul Poporului apreciaza ca nu este intemeiata critica formulata de autorul exceptiei. In acest sens aminteste ca dispozitiile legale supuse controlului de constitutionalitate, "referitoare la perioada necontributiva care este asimilata stagiului de cotizare in sistemul public de pensii, se aplica asiguratilor care au urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar si celor care au satisfacut serviciul militar", or, arata ca "o astfel de masura de protectie sociala a asiguratilor nu poate fi considerata a fi contrara prevederilor art. 16 din Constitutie, atat timp cat ea se justifica in considerarea situatiei unei anume categorii sociale care reclama o astfel de protectie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispozitii potrivit carora: "(1) In sistemul public se asimileaza stagiului de cotizare si perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate, in care asiguratul: [...]
    b) a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective, cu conditia absolvirii acestora;
    c) a satisfacut serviciul militar ca militar in termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilita, a fost concentrat, mobilizat sau in prizonierat."
    In opinia autorului exceptiei textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, conform carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit prevederilor art. 38 din Legea nr. 19/2000, la stabilirea stagiului de cotizare, in vederea acordarii pensiei si a altor drepturi in sistemul public, se ia in calcul, ca perioada necontributiva asimilata, si cea in care asiguratul a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar, cu conditia absolvirii, precum si perioada satisfacerii serviciului militar. Aceste reglementari legale se aplica deopotriva tuturor persoanelor care solicita acordarea drepturilor de asigurari sociale.
    In ceea ce priveste sistemul de pensii aplicabil magistratilor, acesta face parte din sistemul public de asigurari sociale si nu reprezinta un sistem neintegrat. Astfel, regulile generale prevazute de Legea nr. 19/2000, printre care si asimilarea cu stagiul de cotizare a anumitor perioade necontributive, se aplica deopotriva, fara privilegii si fara discriminari, tuturor beneficiarilor drepturilor de asigurari sociale in sistemul public, inclusiv magistratilor. Cu toate acestea, Curtea retine ca, pentru magistrati, legea speciala (fosta Lege nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor) prevede un mod de calcul diferit al pensiei, in raport cu vechimea in magistratura. In acelasi timp, art. 38 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 limiteaza includerea in stagiul de cotizare a perioadelor necontributive prevazute in alin. (1) al aceluiasi articol la "obtinerea prestatiilor de asigurari sociale prevazute de prezenta lege".
    Aceste reglementari nu creeaza insa o situatie discriminatorie a magistratilor in raport cu celelalte categorii de persoane pensionate in sistemul public de pensii.
    Astfel, Curtea constata ca problemele concrete, ridicate in motivarea exceptiei, trebuie analizate prin raportare la prevederile art. 85 din Legea nr. 303/2004, care reglementeaza vechimea in magistratura, respectiv functiile indeplinite care se cuprind in aceasta vechime. Vechimea in magistratura constituie temeiul acordarii unor drepturi specifice acestei categorii profesionale, printre care si pensia de serviciu pentru magistrati. Acest tip special de pensie are doua componente: o parte achitata din fondurile de asigurari sociale din sistemul public si o parte acordata de la bugetul de stat. Cat priveste partea de pensie cuvenita din sistemul public de asigurari sociale, la aceasta se iau in calcul perioadele studiilor universitare si cea a satisfacerii stagiului militar, fara nici o discriminare fata de celelalte persoane pensionate in sistemul public de pensii. Cu privire la partea de pensie acordata de la bugetul de stat, insa, legiuitorul a optat, fara sa fi incalcat vreo dispozitie constitutionala, in sensul ca perioada studiilor juridice nu trebuie inclusa in vechimea in magistratura.
    Curtea constata, in acelasi timp, ca din modul in care a fost formulata exceptia de neconstitutionalitate, autorul acesteia nu critica textele de lege supuse controlului de constitutionalitate pentru cuprinsul lor, ci pentru ceea ce lipseste acestor texte de lege. In consecinta, fata de dispozitiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora "Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) si c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghe Scurtu in Dosarul nr. 8.076/AS/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iunie 2005.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea