DECIZIE   Nr. 303*) din  3 iulie 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila si ale art. 31 din Legea Curtii Supreme de Justitie nr. 56/1993

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 340 din  4 decembrie 1997

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Lucian Stangu       - presedinte
    Romul Petru Vonica  - judecator
    Victor Dan Zlatescu - judecator
    Florentina Geangu   - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 26 martie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.822/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila si ale art. 31 din Legea nr. 56/1993, invocata de intimatul reclamant Oprean Nicolae Stefan.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila contravin dispozitiilor art. 131 alin. (1) din Constitutie, in ceea ce priveste posibilitatea ca procurorul general sa atace, din oficiu, cu recurs in anulare, hotarari judecatoresti irevocabile, fara avizul ministrului justitiei.
    Totodata, se arata ca dispozitiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 nu asigura aplicarea dreptului la aparare, prevazut de art. 24 din Constitutie, in faza judecatii la Sectiile Unite ale Curtii Supreme de Justitie, ceea ce constituie o lipsa esentiala, deoarece, la cel mai inalt nivel de judecata, partile nu sunt citate si nu se respecta dreptul la aparare.
    Exprimandu-si opinia, instanta suprema a apreciat ca exceptia nu este intemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila, constatand ca prevederile acestui text sunt constitutionale.
    Potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, legea este cea care stabileste caile de atac, acestea fiind incluse in procedura de judecata, iar art. 128 din Constitutie prevede ca, impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac in conditiile legii. Or, legea - art. 330 din Codul de procedura civila - acorda procurorului general dreptul de a exercita, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, recursul in anulare. Nici procedura civila, in textul mentionat, si nici Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, in art. 31, nu conditioneaza exercitarea de catre Ministerul Public a cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti de avizul ministrului justitiei. Este firesc sa fie asa, deoarece principiile legalitatii si impartialitatii, inscrise in art. 131 alin. (1) din Constitutie, care stau la baza activitatii procurorilor, si rolul Ministerului Public, al carui sef este procurorul general, de reprezentant al intereselor societatii, aparator al ordinii de drept si al drepturilor si libertatilor cetatenilor, ii confera acestuia independenta in exercitarea atributiilor si in asigurarea respectarii legii (art. 30 alin. 3 din Legea nr. 92/1992).
    In sensul dispozitiilor constitutionale, in baza autoritatii sale, ministrul justitiei va putea cere Ministerului Public promovarea unor actiuni necesare interesului public, insa nu va putea dispune sa nu-si exercite atributiile proprii prevazute in lege.
    Autoritatea ministrului justitiei se exercita, potrivit art. 37 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, prin procurorul general, in conditiile prevazute de art. 38 din aceeasi lege.
    Prin urmare, dispozitiile textului de lege atacat sunt constitutionale.
    Cat priveste art. 31 din Legea nr. 56/1993, care se refera la schimbarea jurisprudentei Curtii Supreme de Justitie, este evident ca acesta nu este incident in cauza de fata, deoarece dosarul nu se gaseste in fata Sectiilor Unite ale Curtii Supreme de Justitie, ci a Sectiei civile a acestei instante. Astfel fiind, si sub acest aspect exceptia este neintemeiata.
    Fata de cele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila si ale art. 31 din Legea nr. 56/1993, invocata de Oprean Nicolae Stefan in Dosarul nr. 2.822/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 3 iulie 1997.

                     PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Lucian Stangu

                              Magistrat-asistent,
                              Florentina Geangu