DECIZIE   Nr. 295 din  6 iulie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 858 din 20 septembrie 2004

    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Dragos Panaitescu in Dosarul nr. 4.668/2002 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia civila.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, personal, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila vin in contradictie cu prevederile art. 20 alin. (2) si cu cele ale art. 21 alin. (3) din Constitutie. Arata ca prin utilizarea recursului in anulare se ajunge la o incalcare a dreptului la un proces echitabil, asa cum a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Brumarescu impotriva Romaniei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, aratand ca dispozitiile de lege criticate au fost abrogate expres prin art. I pct. 17 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.668/2002, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedura civila.
    Exceptia a fost ridicata de Dragos Panaitescu in dosarul cu numarul de mai sus, avand drept obiect un recurs in anulare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca prin admiterea recursului in anulare de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie se incalca principiul securitatii raporturilor juridice si in virtutea acestui fapt si dreptul reclamantului la un proces echitabil.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila opineaza ca dispozitiile criticate sunt in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul Romaniei arata ca textul criticat a mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala statuand, in nenumarate randuri, ca aceste dispozitii sunt constitutionale in raport cu art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. De altfel, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 dispozitiile privitoare la calea de atac a recursului in anulare au fost abrogate.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece, anterior sesizarii Curtii Constitutionale, dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila au fost abrogate expres prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, si are urmatorul continut:
    - Art. 330: "Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, poate ataca cu recurs in anulare, la Curtea Suprema de Justitie, hotararile judecatoresti irevocabile pentru urmatoarele motive:
    1. cand instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti;
    2. cand prin hotararea atacata s-a produs o incalcare esentiala a legii, ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond ori aceasta hotarare este vadit netemeinica;
    3. cand s-au savarsit infractiuni de catre judecatori in legatura cu hotararea pronuntata;
    4. cand Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale si faptul ca partea, potrivit legii romane, poate obtine o reparatie, cel putin partiala, prin anularea hotararii pronuntate de o instanta romana."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei, precum si dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Dupa revizuirea Constitutiei Romaniei dispozitiile invocate au fost cuprinse in art. 20 alin. (2), cu urmatorul continut:
    - Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    - Art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia, in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, la data sesizarii instantei de contencios constitutional, articolul 330 din Codul de procedura civila era abrogat potrivit art. I pct. 17 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003.
    Prin urmare, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 23 alin. (1) teza intai din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]". Pe cale de consecinta, facand aplicarea prevederilor alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea urmeaza sa respinga prezenta exceptie ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Dragos Panaitescu in Dosarul nr. 4.668/2002 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 2004.

        PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru