DECIZIE Nr. 292 din 5 noiembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin.
1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata,
cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 880 din 6 decembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Hidroelectrica" - S.A. din Bucuresti in
Dosarul nr. 3.718/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
La apelul nominal se prezinta partile: Ovidiu Agliceru, personal, si
Federatia sindicala "Hidroenergetica", reprezentata prin avocat
Gheorghe Badica, lipsind Societatea Comerciala "Hidroelectrica" -
S.A., fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, Ovidiu Agliceru solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 au fost modificate dispozitiile
legale atacate.
Federatia sindicala "Hidroenergetica" cere, pentru acelasi motiv,
respingerea exceptiei ca fiind lipsita de obiect.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca fiind inadmisibila, pentru ca prevederile legale criticate au fost
modificate, iar solutia legislativa nu a fost conservata prin dispozitiile
modificatoare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 28 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
3.718/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17
alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Hidroelectrica" - S.A. din Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu
modificarile ulterioare, sunt neconstitutionale, intrucat stabilesc compunerea
instantei pentru judecarea litigiilor de munca nu numai din judecatori, ci si
cu participarea a doi asistenti judiciari, care au calitatea de functionar
public si care au drepturi egale cu cele ale judecatorului. Se considera ca
aceste dispozitii legale sunt contrare prevederilor constitutionale ale art.
123, 124 si 125, cu raportare la art. 1 alin. (3) si la art. 51.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, in
sensul admiterii exceptiei de neconstitutionalitate, considera "ca normele
juridice invocate de contestator sunt in contradictie cu dispozitiile art. 123 si
art. 125 din Constitutia Romaniei".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, si ale art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si
functionarea institutiei Avocatul Poporului, introduse prin Legea nr. 181/2002,
incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, precum si Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia
ridicata.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila,
pentru ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 au fost modificate
dispozitiile art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, iar noua redactare a textelor nou-introduse nu
mentine solutia legislativa anterioara.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia ridicata este
inadmisibila deoarece, pe de o parte, prin Decizia nr. 322/2001, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, s-a
constatat ca sunt neconstitutionale dispozitiile art. 17 alin. 1^1 din Legea
nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, iar pe de alta
parte, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 aceleasi dispozitii
au fost modificate in sensul ca asistentii judiciari participa la deliberari cu
vot consultativ.
Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, sustine ca nu exista temei
pentru retinerea spre examinare a exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece
textele criticate au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate de presedintele
Camerei Deputatilor si de Guvern, precum si de Avocatul Poporului, raportul
judecatorului-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30
septembrie 1997, dispozitii introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 179/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din
17 noiembrie 1999, aprobata si modificata prin Legea nr. 118/2001, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001.
Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr.
92/1992, republicata, constatand ca dispozitia potrivit careia hotararile se
iau cu majoritatea membrilor completului din care fac parte cu vot deliberativ
si 2 asistenti judiciari este neconstitutionala. Totodata Curtea a retinut ca
formarea unor complete speciale pentru solutionarea cauzelor privind
conflictele si litigiile de munca, in care sa fie inclusi si asistenti
judiciari, dar fara a avea drept de vot deliberativ, nu incalca in sine nici o
dispozitie constitutionala. Astfel, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie
2002, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a
constatat ca "dispozitiile art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, prin care
se stabileste ca hotararile in cauzele privind conflictele si litigiile de
munca, judecate in prima instanta, se iau cu majoritatea membrilor completului
de judecata, sunt neconstitutionale". Avand in vedere dispozitiile art. 23
alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, se constata ca in cauza a
intervenit o cauza de inadmisibilitate, intrucat printr-o decizie anterioara
s-a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor ce fac obiectul exceptiei.
Curtea observa ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila dupa
sesizarea Curtii Constitutionale de catre instanta de judecata, care s-a dispus
prin Incheierea din 28 septembrie 2001. In plus, tot ulterior sesizarii,
dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 au fost substantial
modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002, si au
urmatorul continut: "Cauzele privind conflictele de munca se judeca in
prima instanta, cu celeritate, de catre complete formate din doi judecatori,
asistati de doi magistrati consultanti.
Magistratii consultanti participa la deliberari cu vot consultativ.
Opiniile separate ale acestora sau, dupa caz, opinia separata se consemneaza in
hotarare.
In cazul in care judecatorii, care intra in compunerea completului, nu
ajung la un acord asupra hotararii, procesul se rejudeca in complet de divergenta,
prevederile alin. 5 fiind aplicabile."
In jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a statuat in mod constant ca
atunci cand, dupa ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitia
legala a fost modificata, exceptia poate sa fie examinata daca textul legal, in
noua sa redactare, conserva solutia legislativa initiala. Se retine ca in
redactarea textelor modificatoare nu a mai fost preluata prevederea ca
hotararile se iau cu votul tuturor membrilor completului de judecata,
precizandu-se ca magistratii consultanti participa la deliberari numai cu vot
consultativ. Fata de toate acestea, Curtea constata ca in cauza este concurenta
o alta cauza de inadmisibilitate, in temeiul alin. (1) si (6) ale art. 23 al
legii mentionate anterior, potrivit carora este inadmisibila exceptia de
neconstitutionalitate care vizeaza o dispozitie legala care nu mai este in
vigoare. Intrucat atat decizia de constatare a neconstitutionalitatii, cat si
modificarea dispozitiilor legale criticate au intervenit dupa data sesizarii
Curtii, se retine ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila
ulterior actului de sesizare, urmand sa fie respinsa ca atare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Hidroelectrica" - S.A. in Dosarul
nr. 3.718/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Claudia Miu