DECIZIE   Nr. 290 din  3 iulie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si ale Hotararii Guvernului nr. 950/2001 cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii pentru urmarirea aplicarii unitare a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 572 din  8 august 2003

    Costica Bulai           - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si ale Hotararii Guvernului nr. 950/2001 cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii pentru urmarirea aplicarii unitare a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Ion Talau in Dosarul nr. 381/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr. 10/2001, intrucat aceasta a fost promulgata de Presedintele Romaniei prin Decretul nr. 26 din 8 februarie 2001, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001. Referitor la dispozitiile Hotararii Guvernului nr. 950/2001, acesta a pus concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind numai neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor emise de Guvern.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 381/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si ale Hotararii Guvernului nr. 950/2001 cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii pentru urmarirea aplicarii unitare a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
    Exceptia a fost ridicata, in dosarul de mai sus, de reclamantul Ion Talau, cu ocazia solutionarii unei actiuni formulate in contradictoriu cu parata Prefectura Municipiului Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca actele normative mentionate incalca art. 77 alin. (1) din Constitutie. Astfel, arata ca Legea nr. 10/2001 este neconstitutionala, intrucat nu a fost promulgata de Presedintele Romaniei, iar, ca urmare a acestui fapt, Hotararea Guvernului nr. 950/2001 este ilegala.
    La data de 2 aprilie 2003 s-a inregistrat pe rolul Curtii Constitutionale, sub nr. 1.706, cererea formulata de autorul exceptiei, prin care solicita restituirea dosarului la instanta de fond pentru continuarea judecatii, intrucat dupa formularea exceptiei de neconstitutionalitate a realizat ca aceasta a fost invocata din necunoastere.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat Legea nr. 10/2001 a fost promulgata de Presedintele Romaniei prin Decretul nr. 26 din 8 februarie 2001, iar actul normativ a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a considerat ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, a mentionat ca actul normativ supus controlului a fost promulgat de catre Presedintele Romaniei prin Decretul nr. 26 din 8 februarie 2001, emis in temeiul art. 77 alin. (1) si (3) si al art. 99 alin. (1) din Constitutie.
    Referitor la Hotararea Guvernului nr. 950/2001, a aratat ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor, astfel ca o atare exceptie este inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001, precum si cele ale Hotararii Guvernului nr. 950/2001 cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii pentru urmarirea aplicarii unitare a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile legale contravin art. 77 alin. (1) din Constitutie, al carui continut este urmatorul:
    - Art. 77 alin. (1): "Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui Romaniei. Promulgarea legii se face in termen de cel mult 20 de zile de la primire."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Legea nr. 10/2001 a fost adoptata de Senat in sedinta din 14 noiembrie 2000 si de Camera Deputatilor in sedinta din 16 noiembrie 2001, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutie, si a fost promulgata de Presedintele Romaniei, in temeiul dispozitiilor art. 77 alin. (1) si (3) si ale art. 99 alin. (1) din Constitutie, prin Decretul nr. 26 din 8 februarie 2001, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001.
    Faptul ca autorul exceptiei a solicitat renuntarea la judecata nu poate fi considerat un impediment legal in exercitarea controlului de neconstitutionalitate, intrucat, in conformitate cu art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, ("Procedura jurisdictionala prevazuta de prezenta lege se completeaza cu regulile procedurii civile, in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii in fata Curtii Constitutionale. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de Curte."), coroborat cu art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale ("O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind recuzarea judecatorilor"), nu se aplica principiul disponibilitatii.
    In sfarsit, in legatura cu sustinerea potrivit careia Hotararea Guvernului nr. 950/2001 este neconstitutionala, se constata ca aceasta exceptie nu se incadreaza in dispozitiile art. 144 din Constitutie, care, enumerand atributiile Curtii Constitutionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor", dispozitie preluata si de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Astfel fiind, instanta de judecata, potrivit alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, trebuia, printr-o incheiere motivata, sa respinga aceasta exceptie ca fiind inadmisibila, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2), al art. 77 alin. (1) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 950/2001 cu privire la infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii pentru urmarirea aplicarii unitare a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Ion Talau in Dosarul nr. 381/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 iulie 2003.

                        PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru