DECIZIE   Nr. 287 din  5 noiembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6, 12, 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e), art. 25 si ale art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 833 din 19 noiembrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6, 12, 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e), art. 25 si ale art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege, exceptie ridicata de Iona Mihaela Apahideanu in Dosarul nr. 18.909/2000 al Judecatoriei Sectorului 6, Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde Radu Vlasceanu, presedintele Asociatiei de proprietari Bloc 10 Armonia. Lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura este legal indeplinita.
    Presedintele asociatiei de proprietari apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, astfel ca solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 18.909/2000, Judecatoria Sectorului 6, Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. (1), art. 6, 12, 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e), art. 25 si ale art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Iona Mihaela Apahideanu intr-o cauza civila ce are ca obiect pretentii (plata cotei-parti din cheltuielile comune de intretinere neachitate).
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate "constituie o colectivizare fortata a proprietatilor indivize imobiliare aferente blocurilor si vilelor cu mai multe apartamente", ceea ce contravine art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin care se garanteaza dreptul la proprietate. In acest sens se apreciaza ca art. 69 alin. 1 din Legea nr. 114/1996, republicata, precum si art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6 si art. 12 din anexa nr. 2 la lege contravin art. 37 alin. (1) din Constitutie, art. 25 din anexa nr. 2 la lege incalca art. 16 alin. (2) si art. 21 din Constitutie, iar art. 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e) si art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege sunt contrare art. 41 alin. (1) si art. 54 din Constitutie.
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, textele de lege vizate fiind in concordanta cu prevederile constitutionale invocate.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale (apreciata ca fiind "in deplin acord cu aceea a Curtii Europene a Drepturilor Omului"), considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata si ca argumentele invocate in sustinerea acesteia nu sunt de natura sa demonstreze neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6, 12, 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e), art. 25 si ale art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 69 alin. 1: "Proprietarii din cladirile cu mai multe locuinte in proprietate privata sau mixta, constituiti in asociatii de locatari potrivit Legii nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriasi, se reorganizeaza in asociatii de proprietari, in conformitate cu Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 care face parte integranta din prezenta lege.";
    Anexa nr. 2 la lege:
    - Art. 4 alin. 1: "Asociatia de proprietari se constituie pe baza hotararii a cel putin jumatate plus unul din numarul proprietarilor apartamentelor si spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta, din cadrul unei cladiri.";
    - Art. 5 alin. 1: "Cererea pentru dobandirea personalitatii juridice a asociatiei de proprietari, impreuna cu statutul, acordul de asociere si procesul-verbal al adunarii constitutive se inregistreaza la organul financiar local in a carui raza teritoriala se afla cladirea.";
    - Art. 6: "Statutul asociatiei de proprietari se intocmeste in baza prezentei legi si a prezentului regulament-cadru al asociatiilor de proprietari.";
    - Art. 12: "Acordul de asociere si statutul pot fi modificate in aceleasi conditii prevazute pentru constituirea asociatiei.
    Modificarile prevazute la alin. 1 se inregistreaza in conditiile stabilite pentru dobandirea personalitatii juridice.";
    - Art. 17: "Asociatia de proprietari, cu intrunirea majoritatii voturilor, poate intreprinde masuri vizand imbunatatirea confortului si a eficientei cladirii. Instalatiile mai importante ca: boilere cu apa calda, incalzire centrala, rezervoare de apa, ascensoare, alte dotari de amploare similare pot fi schimbate de asociatie numai cu aprobarea a cel putin doua treimi din numarul voturilor proprietarilor.
    Persoanele fizice sau juridice, proprietari de locuinte in cladiri afectate de seisme, sunt obligate sa ia masuri pentru consolidarea acestora, potrivit prevederilor legale.
    Indiferent de natura interventiilor, se va avea in vedere mentinerea aspectului armonios si unitar al intregii cladiri.";
    - Art. 22 alin. 3: "La adunarea reconvocata, daca exista dovada ca toti membrii asociatiei de proprietari au fost convocati, hotararile pot fi adoptate prin votul majoritatii membrilor prezenti.";
    - Art. 24 lit. e): "Asociatia de proprietari indeplineste urmatoarele atributii: [...]
    e) reglementeaza folosirea, intretinerea, repararea, inlocuirea si modificarea partilor proprietatii comune;";
    - Art. 25: "Daca o hotarare a asociatiei de proprietari este contrara legii sau acordului de asociere sau este de natura sa produca daune considerabile intereselor proprietarilor, acestia pot ataca in justitie respectiva hotarare, in termen de 60 de zile de la adoptarea acesteia. Actionarea in justitie nu trebuie sa intrerupa executarea hotararii decat in cazul in care instanta dispune suspendarea acesteia.";
    - Art. 28 alin. 2: "Inainte de inceputul urmatorului an fiscal si pentru fiecare an fiscal ce urmeaza, comitetul executiv va pregati si va prezenta proprietarilor in adunarea generala un buget anual, suficient pentru a acoperi cheltuielile anticipate de intretinere si functionare a proprietatii comune."
    In sustinerea exceptiei, autorul acesteia a invocat incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 37 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate si in alte forme de asociere.";
    - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.";
    - Art. 54: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate mai invoca si incalcarea art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind protectia proprietatii private, potrivit caruia: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii sau a amenzilor."
    I. Analizand dispozitiile art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, dispozitii modificate prin Legea nr. 145/1999 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999), precum si pe cele ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6 si art. 12 din anexa nr. 2 la lege, Curtea constata ca motivul de neconstitutionalitate invocat, in sensul ca ar fi incalcate prevederile constitutionale ale art. 37 alin. (1) privind dreptul la libera asociere, nu poate fi retinut. Sub acest aspect, prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, Curtea a retinut ca, in anumite situatii, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmaresc salvgardarea unor interese de ordin general si care, in perspectiva scopurilor pe care le urmaresc, nu reprezinta, in realitate, modalitati inscrise in conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 37 din Constitutie si, respectiv, prin cele ale art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Astfel, Curtea constata ca asociatia de proprietari se afla intr-o asemenea situatie juridica. Intr-adevar, aceasta categorie de asociatii a fost creata prin lege in vederea realizarii unui scop de interes general, si anume administrarea in bune conditii a cladirilor cu mai multe apartamente, luandu-se in seama totodata si interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor si a cheltuielilor comune, a repartizarii lor pe fiecare locatar, a reparatiilor si amenajarilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea si administrarea unui imobil cu mai multi locatari impune, in consecinta, o asociere fara de care drepturile si interesele legitime ale celor ce locuiesc in imobilul respectiv ar putea fi afectate prin aparitia unor neintelegeri sau litigii.
    II. Trecand la examinarea dispozitiilor art. 25 din anexa nr. 2 la lege, Curtea retine ca acestea nu infrang prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea in drepturi si nici pe cele ale art. 21 prin care se consfinteste accesul liber la justitie.
    Dispozitiile acestui articol nu creeaza, sub nici un aspect, discriminari, fiind aplicabile in cazul tuturor hotararilor asociatiilor de proprietari, precum si tuturor proprietarilor care fac parte din asociatie in egala masura.
    Reglementand procedura prin care proprietarii care se considera neindreptatiti pot ataca, in fata instantei judecatoresti, hotararile asociatiei de proprietari, art. 25 din regulamentul-cadru, prin stabilirea modalitatii concrete de exercitare a dreptului de liber acces la justitie, actioneaza in sensul aplicarii art. 21 din Constitutie.
    III. In sfarsit, referitor la dispozitiile art. 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e) si ale art. 28 alin. (2) din anexa nr. 2 la lege, Curtea constata ca acestea, reglementand modalitatea de exercitare a dreptului de proprietate asupra partilor din cladirile destinate folosirii in comun de catre toti proprietarii, sunt exact in sensul art. 41 alin. (1) din Constitutie.
    Referitor la incalcarea, prin aceste dispozitii, a obligatiei de buna-credinta instituite prin art. 54 din Constitutie, Curtea observa ca textul constitutional nu este incident in cauza, deoarece aceste dispozitii legale se refera la persoane juridice - asociatiile de proprietari, iar nu la persoane fizice, asa cum cere norma constitutionala.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 1 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 4 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6, 12, 17, art. 22 alin. 3, art. 24 lit. e), art. 25 si ale art. 28 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege, exceptie ridicata de Iona Mihaela Apahideanu in Dosarul nr. 18.909/2000 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman