DECIZIE   Nr. 284 din 30 octombrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 23 din 16 ianuarie 2002

    Nicolae Popa       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Mihai Paul Cotta   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptie ridicata de Daniel Viloiu in Dosarul nr. 6.798/2001 al Judecatoriei Craiova.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Drepturile banesti ale autorului exceptiei au devenit efective incepand cu 1 decembrie 1999, data prevazuta de Legea nr. 138/1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.798/2001, Judecatoria Craiova a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptie ridicata de Daniel Viloiu intr-un dosar avand ca obiect judecarea cererii acestuia referitoare la plata drepturilor salariale si a ajutorului de 21 de solde lunare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, intrucat unele cadre militare primesc ajutoarele banesti prevazute de Legea nr. 138/1999, iar altele nu, diferentierea facandu-se in raport cu data trecerii in rezerva si a pensionarii. Datorita dispozitiilor legale criticate, prevederile Legii nr. 138/1999 nu se aplica de la data intrarii in vigoare a acesteia, in mod nelegal fiind amanata aplicarea lor pana la data de 1 decembrie 1999. Totodata se arata ca mentiunea, in art. 8 alin. (3) din lege, a aplicarii dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 0282/1993 "este ilegala si neconstitutionala, deoarece aceste dispozitii au fost abrogate anterior, prin intrarea in vigoare a Legii nr. 138/1999".
    Judecatoria Craiova, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 nu creeaza o situatie de inegalitate in fata legii, in sensul art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor legale criticate este neintemeiata. Dispozitiile art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 nu incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, avand in vedere ca in perioada 1 august - 1 decembrie 1999 nici o categorie de militari nu a beneficiat de drepturile banesti majorate potrivit reglementarilor Legii nr. 138/1999. Se mai arata ca amanarea punerii in aplicare a Legii nr. 138/1999 constituie o problema de legalitate, iar nu una de constitutionalitate, dispunerea unei asemenea amanari fiind "un atribut exclusiv al legiuitorului".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 465 si 465 bis din 24 septembrie 1999, aprobata prin Legea nr. 44/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 18 aprilie 2000. Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:
    "(2) Prevederile Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii se aplica incepand cu data de 1 decembrie 1999.
    (3) Pana la data de 1 decembrie 1999 se aplica in continuare prevederile Hotararii Guvernului nr. 0282/1993 cu privire la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Serviciul de Protectie si Paza si Serviciul de Telecomunicatii Speciale, cu modificarile si completarile ulterioare."
    1. In sustinerea exceptiei autorul acesteia arata ca prin aplicarea dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 "se creeaza o vadita inechitate" intre cadrele militare pensionate in perioada 1 august 1999 - 1 decembrie 1999, la care fac referire prevederile legale criticate, si cei pensionati in baza dispozitiilor art. 31 alin. (1) si (2) din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 347 din 22 iulie 1999, potrivit carora:
    "(1) La trecerea in rezerva sau direct in retragere, cu drept la pensie, cadrele militare, pentru activitatea depusa, in functie de vechimea efectiva ca militar si ca salariat civil in cadrul ministerelor si institutiilor centrale prevazute la art. 1, beneficiaza de un ajutor neimpozabil stabilit in raport cu solda lunara bruta avuta in luna schimbarii pozitiei de activitate [...] (3 - 20 de solde in functie de vechime).
    (2) Cadrele militare in activitate trecute in rezerva, cu drept la pensie de serviciu, inainte de implinirea varstei prevazute de reglementarile in vigoare, mai beneficiaza, pentru fiecare an ramas pana la limita de varsta, de un ajutor egal cu doua solde brute neimpozabile."
    Potrivit dispozitiilor art. 72 din Legea nr. 138/1999, "Prezenta lege intra in vigoare la data de intai a lunii urmatoare publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei".
    In felul acesta, potrivit opiniei autorului exceptiei, se incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate sub acest aspect, Curtea constata ca nu este intemeiata.
    Dispozitiile art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cuprind o norma cu caracter aplicativ prin care se stabileste data de la care personalul militar si civil din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala va beneficia de prevederile Legii nr. 138/1999. Aceasta reglementare este necesara in conditiile in care legiuitorul a prevazut, la art. 69 din Legea nr. 138/1999, ca "Acordarea drepturilor banesti reglementate prin prezenta lege se va face in limita fondurilor bugetare aprobate anual ministerelor si institutiilor centrale prevazute la art. 1", respectiv pentru anul 1999, in limita fondurilor aprobate prin Legea bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 97 si 97 bis din 8 martie 1999, cu rectificarile ulterioare, inclusiv prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999. In aceste conditii prevederile legale criticate nu fac vreo discriminare intre cadrele militare sau civile la care fac referire dispozitiile Legii nr. 138/1999, ele aplicandu-se deopotriva tuturor acestor categorii de angajati. Asadar, textul de lege criticat nu vizeaza crearea unor situatii juridice privilegiate pentru o anume categorie de salariati, ci urmareste reglementarea valorificarii, in conditii egale, a unor drepturi cuvenite acestora.
    Aplicarea intr-o anumita perioada a dispozitiilor Legii nr. 138/1999 sau ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 constituie o problema legata de actiunea in timp a normelor juridice, problema a carei rezolvare intra in competenta instantelor judecatoresti, tinand seama si de prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile". Astfel fiind, aceasta nu poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate, intrucat, conform dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicata, "[...] Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    2. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate, fara a indica un anume text constitutional care ar fi fost incalcat, considera ca invocarea aplicarii prevederilor Hotararii Guvernului nr. 0282/1993 in art. 8 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 este neconstitutionala, deoarece aceasta hotarare a Guvernului a fost abrogata implicit prin intrarea in vigoare a Legii nr. 138/1999.
    Curtea constata ca este neintemeiata si aceasta sustinere. Examinarea constitutionalitatii unui text de lege are in vedere compatibilitatea acelui text cu dispozitiile constitutionale pretins incalcate. Problema aplicabilitatii dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999, prin care s-a reglementat modalitatea de salarizare a personalului militar si civil din Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Serviciul de Protectie si Paza si Serviciul de Telecomunicatii Speciale, vizeaza, de asemenea, reguli privind interpretarea si aplicarea normelor juridice care nu apartin competentei Curtii Constitutionale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptie ridicata de Daniel Viloiu in Dosarul nr. 6.798/2001 al Judecatoriei Craiova.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 octombrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta