DECIZIE Nr. 280 din 26 mai 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din
Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 541 din 27 iunie 2005
Ioan Vida - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
exceptie ridicata de Gavril Deme in Dosarul nr. 236/R/CA/2005 al Tribunalului
Teleorman - Sectia civila, Complet specializat pentru asigurari sociale.
La apelul nominal se prezinta personal autorul exceptiei, Gavril Deme,
lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal
indeplinita.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca prevederile
legale criticate contravin principiului constitutional al egalitatii in
drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca neintemeiata. In acest sens, arata ca prevederile art. 15 din Legea nr.
164/2001 nu instituie privilegii ori discriminari, intrucat cei care
beneficiaza de pensia militara de stat se afla intr-o situatie diferita fata de
cea a persoanelor asigurate in sistemul public de pensii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr.
236/R/CA/2005, Tribunalul Teleorman - Sectia civila, Complet specializat pentru
asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat. Exceptia a fost ridicata de Gavril Deme cu prilejul
solutionarii unei actiuni civile avand ca obiect un conflict de asigurari
sociale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prevederile legale criticate contravin principiului
constitutional al egalitatii in drepturi. In acest sens, arata ca art. 15 din
Legea nr. 164/2001 nu recunoaste beneficiile reducerii varstei standard de
pensionare si al acordarii sporului aferent conditiilor speciale in care a fost
desfasurata activitatea, beneficii care se regasesc insa consacrate in Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale. Prin prisma acestui fapt, textul de lege criticat face o discriminare
vadita, pe de o parte, intre cadrele militare active si cele in rezerva sau
retragere, iar pe de alta parte, intre cadrele militare in rezerva si orice alt
cetatean cu grupa unu de munca in sistemul public de pensii.
Tribunalul Teleorman - Sectia civila, Complet specializat pentru asigurari
sociale considera ca exceptia ridicata nu este intemeiata, deoarece "nu
exista egalitate intre cele doua situatii juridice, respectiv intre cea in care
se afla reclamantul, trecut in rezerva inainte de intrarea in vigoare a Legii
nr. 164/2001, si cea a celorlalte cadre militare aflate sub imperiul prezentei
legi". De asemenea, arata ca art. 15 din Legea nr. 164/2001 creeaza
posibilitatea ca, la data pensionarii, cadrele militare in rezerva sa
beneficieze de doua pensii, una militara si alta civila, corespunzator
perioadei cat au lucrat in sistemul civil si celei lucrate in sistemul militar.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece
tratamentul juridic diferentiat, prevazut pentru anumite categorii de cadre
militare, este deplin justificat de situatiile obiectiv diferite in care se
afla acele cadre militare, iar reglementarea este rezultatul optiunii libere a
legiuitorului. De altfel, arata ca de la beneficiul prevederilor Legii nr.
164/2001 nu sunt excluse nici cadrele militare in rezerva sau in retragere,
art. 15 din Legea nr. 164/2001 prevazand posibilitatea inscrierii acestor
persoane la pensia militara la data implinirii varstei standard stabilite de
Legea nr. 19/2000.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 15 din Legea nr. 164/2001
sunt constitutionale in raport cu prevederile art. 16 din Constitutie, intrucat
"nu instituie privilegii sau discriminari intre cetatenii aflati in
situatii identice". In acest sens, arata ca "persoanele care urmeaza
sa beneficieze de pensie militara de stat, in conditiile prevazute de
dispozitiile legale indicate, se afla intr-o situatie diferita fata de cea a
altor categorii de cadre militare, ceea ce justifica si tratamentul juridic
diferentiat".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002,
dispozitii potrivit carora "Cadrele militare care la data trecerii in
rezerva nu indeplinesc conditiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime
in serviciul militar de cel putin 15 ani pentru barbati si 10 ani pentru femei,
beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard
prevazute in Legea nr. 19/2000, proportional cu numarul anilor de serviciu
militar."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 4 alin. (2) si art. 16 alin. (1)
si (2) din Constitutie, potrivit carora:
- Art. 4 alin. (2): "Romania este patria comuna si indivizibila a
tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine
etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere
sau de origine sociala.";
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si
a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca esenta
criticii aduse dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001 consta in aceea ca
acest text de lege nu recunoaste beneficiul reducerii varstei standard de
pensionare prin luarea in calcul a sporurilor de vechime aferente perioadei in
care activitatea a fost desfasurata in conditii speciale, asa cum prevede art.
167^1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi
de asigurari sociale. Autorul exceptiei considera, prin urmare, ca se creeaza o
discriminare intre cadrele militare care raman in activitate militara pana la
pensionare si cele care au fost trecute in rezerva sau retragere inainte de
data pensionarii.
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei, potrivit careia art. 15
din Legea nr. 164/2001 este discriminatoriu, deoarece nu recunoaste beneficiul
reducerii varstei standard de pensionare prin luarea in calcul a sporurilor de
vechime aferente perioadei in care activitatea a fost desfasurata in conditii
speciale, Curtea constata ca o astfel de motivatie a fost luata in considerare
si cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 355 din 10 decembrie 2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 118 din 25 februarie 2003. Astfel,
avand a analiza constitutionalitatea prevederilor art. 41, art. 167^1 si art.
194 din Legea nr. 19/2000, Curtea a statuat ca "asiguratii care nu au
stagiul complet de cotizare in sistemul public, dar au realizat stagii de
cotizare, respectiv vechime in serviciu, in alte sisteme de pensii si asigurari
sociale, cum este sistemul pensiilor militare de stat reglementat de Legea nr.
164/2001, sunt intr-o situatie diferita si in consecinta si tratamentul juridic
este diferit, fara ca prin aceasta sa se instituie vreo discriminare. Astfel,
desi cele doua sisteme de pensii isi recunosc reciproc stagiile de cotizare,
respectiv vechimea in munca sau vechimea in serviciu, pensia pentru limita de
varsta, inclusiv alte drepturi de asigurari sociale in sistemul public, se
acorda numai pentru stagiul de cotizare realizat in acest sistem, pe cand
dispozitiile Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu
modificarile si completarile ulterioare, se aplica in mod egal tuturor
asiguratilor care se afla in situatiile prevazute de acestea.
Totodata, faptul ca art. 194 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, cu
modificarile si completarile ulterioare, prevede ca prestatiile de asigurari
sociale in sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare
realizat in acest sistem reprezinta vointa legiuitorului, care a inteles ca
persoanele care nu se afla in asemenea situatii sa beneficieze de alte
reglementari legale, in speta, de cele cuprinse in Legea nr. 164/2001. Or, asa
cum s-a statuat in mod constant in jurisprudenta Curtii Constitutionale, de
exemplu prin Decizia nr. 48 din 16 martie 2000, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, principiul egalitatii in
drepturi a cetatenilor nu exclude, ci, dimpotriva, presupune solutii diferite
pentru situatii diferite".
Prin Decizia nr. 404 din 28 octombrie 2003, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, Curtea s-a pronuntat
asupra constitutionalitatii insesi a dispozitiilor art. 15 din Legea nr.
164/2001, statuand ca acest text de lege nu instituie o situatie
discriminatorie intre cadrele militare care raman in activitatea militara pana
la pensionare si cele care au fost trecute in rezerva sau retragere inainte de
data pensionarii.
In fundamentarea acestei decizii, Curtea a retinut ca, potrivit art. 3 din
Legea nr. 164/2001, "De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele
militare in activitate, in rezerva sau in retragere, denumite in continuare
cadre militare, precum si urmasii acestora".*)
------------
*) In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 541 din 27 iunie 2005
acest act normativ era indicat gresit ca fiind Legea nr. 19/2000.
Conform art. 10 din aceeasi lege, sistemul pensiilor militare de stat
cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate si pensia de urmas, iar
art. 11 prevede ca pensia de serviciu poate fi pentru limita de varsta,
anticipata si anticipata partiala.
Tinand seama de continutul acestor reglementari, Curtea a constatat ca
persoanele care urmeaza sa beneficieze de una dintre cele trei categorii de
pensie de serviciu se afla in situatii obiectiv diferite si astfel se justifica
tratamentul juridic diferentiat.
Cu acelasi prilej, Curtea a statuat ca "pensiile militare de serviciu,
fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform optiunii
legiuitorului, se acorda persoanelor care raman in activitatea militara pana la
pensionare, dar nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre
militare, avand in vedere dispozitiile art. 15 din Legea nr. 164/2001 [...].
Pensia de serviciu anticipata, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 164/2001,
se poate acorda numai in cazul indeplinirii anumitor conditii speciale, in
afara de cele referitoare la varsta si la vechime, legate de motivele trecerii
in rezerva sau direct in retragere, cum sunt: implinirea limitei de varsta in
grad; reorganizarea unitatii militare si reducerea unor functii; alte motive
sau nevoi ale institutiei militare; inaptitudinea sau aptitudinea limitata
pentru serviciul militar. Aceste conditii speciale demonstreaza si situatia
diferita a cadrelor militare care solicita acordarea acestui tip de
pensie".
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea
jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia
din decizia mentionata anterior isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din
Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de
Gavril Deme in Dosarul nr. 236/R/CA/2005 al Tribunalului Teleorman - Sectia
civila, Complet specializat pentru asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 mai 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea