DECIZIE Nr. 28
din 18 ianuarie 2011
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 90 alin. 1 si art. 92 alin. 1 din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 113 din 14 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Doina Suliman -
maqistrat-asistent-sef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Irinel Marinescu în Dosarul nr.
11.537/225/2009 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 11.537/225/2009, Tribunalul
Mehedinţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 90 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din Codul de procedură
civilă.
Excepţia a fost ridicată de Irinel Marinescu cu ocazia
soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 287 din 19
ianuarie 2010, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în
contradictoriu cu Marga Vasile, într-o cauză civilă având ca obiect pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocă înfrângerea prevederilor constituţionale
ale art. 21 şi art. 24 alin. (1) şi (2), precum şi a prevederilor art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
deoarece prin reglementările cuprinse în art. 90 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din
Codul de procedură civilă este „privat de dreptul de a avea acces la justiţie,
de a beneficia de un tratament legal în faţa legiuitorului, fiind abuzat în
exercitarea drepturilor procesuale." Consideră că „instanţa de judecată,
fără a solicita relaţii de la Evidenţa populaţiei privind domiciliul, a emis o
sentinţă nelegală, netemeinică şi nulă, conţinând o serie de neadevăruri bazate
pe acte fictive."
Instanţa de judecată apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 90 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 90 alin. 1: „Inmânarea
citaţiei şi a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reşedinţa
celui citat. Când acesta are o aşezare agricolă, comercială, industrială sau
profesională în altă parte, înmânarea se poate face şi la locul acestor
aşezări.";
-Art. 92 alin. 1: „Inmânarea
citaţiei se va face personal celui citat, care va semna adeverinţa de primire,
agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea şi semnătura
acestuia".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 privind liberul acces la justiţie şi ale art. 24 alin. (1) şi (2)
referitoare la dreptul la apărare, precum şi a prevederilor art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
care consacră dreptul la un proces echitabil.
Dispoziţiile de lege sus-citate sunt norme de procedură
referitoare la citaţii şi comunicarea actelor de procedură, iar, potrivit art.
126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecată este stabilită de
legiuitor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de
neconstituţionalitate, ci, în realitate, este nemulţumit de soluţia pronunţată
de instanţa de judecată. Aşa cum rezultă din motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate, aceasta vizează aspecte ce ţin de modul de aplicare a
dispoziţiilor de lege atacate, care nu pot constitui însă motive de
neconstituţionalitate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de
contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecată învestite
cu soluţionarea litigiului, respectiv a celei ierarhic superioare în cadrul
căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Irinel Marinescu în Dosarul nr.
11.537/225/2009 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 ianuarie
2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman