DECIZIE   Nr. 277 din 26 mai 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 195 alin. (6), (7) si (8) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 541 din 27 iunie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Benke Karoly          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 195 alin. (4), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Recoli Concept" - S.R.L. Galati in Dosarul nr. 2.072/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prevederile legale criticate nu impun sarcini fiscale, ci stimuleaza personalul cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale pentru indeplinirea atributiilor de serviciu. Totodata se mai arata ca in cazul in care contribuabilul se considera vatamat prin actele incheiate de inspectorii fiscali, acesta le poate contesta in justitie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.072/COM/2004, Tribunalul Galati - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 195 alin. (4), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Recoli Concept" - S.R.L. Galati in Dosarul nr. 2.072/COM/2004 al acelei instante, avand ca obiect solutionarea unei actiuni impotriva deciziei emise de Directia Generala a Finantelor Publice, prin care s-a solutionat contestatia impotriva unui proces-verbal incheiat de organul de inspectie fiscala. Prin acest proces-verbal au fost stabilite in sarcina autorului exceptiei obligatii fiscale suplimentare, dobanzi si penalitati de intarziere.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile art. 187 alin. (4), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala contravin textului constitutional al art. 53 [devenit art. 56 dupa revizuirea si republicarea Constitutiei].
    In argumentarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia arata ca dispozitiile legale criticate "creeaza premisa pentru ca inspectorii fiscali sa stabileasca in mod abuziv obligatii suplimentare de plata si sa aplice contraventii cat mai mari contribuabililor, pentru a incasa in propriul lor interes cota de 5% pe care le-o permite legea". De asemenea, se mai arata ca prevederile art. 187 alin. (4), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 au impus o practica de natura a conduce la "abuzuri evidente din partea inspectorilor fiscali".
    Tribunalul Galati - Sectia comerciala, formulandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, considera ca aceasta este neintemeiata. In argumentarea acestei opinii instanta arata ca "sumele retinute in sarcina contribuabililor prin acte administrative fiscale incheiate de organele de control nu sunt stabilite arbitrar, ci in baza unor criterii legale". De asemenea, se mai arata ca acel "contribuabil care se simte lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal are dreptul de a-l contesta, atat in baza dispozitiilor Codului de procedura fiscala, cat si la instantele de contencios administrativ, in baza Legii nr. 554/2004, existand si posibilitatea suspendarii executarii actului atacat". Astfel, numai "dupa epuizarea tuturor cailor de atac, sumele cuprinse in titlurile de creanta si in celelalte acte administrative fiscale sunt stabilite in mod irevocabil".
    Instanta apreciaza ca, in conformitate cu textul art. 187 alin. (4), (5) si (6) din Codul de procedura fiscala, devenit in urma republicarii acestuia art. 195, "cota de 5% [...] se retine din sume al caror cuantum nu mai poate fi pus in discutie". In consecinta, se considera ca "nu se poate retine ca functionarii publici din cadrul organelor fiscale au libertatea de a stabili arbitrar sume in sarcina contribuabililor, cu atat mai mult cu cat, potrivit dispozitiilor alin. (2) si (3) ale art. 195, se instituie raspunderea patrimoniala a statului si a unitatilor administrativ-teritoriale pentru prejudiciile cauzate contribuabilului de functionarii publici, in exercitarea atributiilor de serviciu, precum si raspunderea personala civila si penala a functionarilor publici pentru aceleasi considerente".
    De asemenea, se mai arata ca textul legal criticat nu incalca dispozitiile art. 56 din Constitutie, intrucat "functionarii publici din cadrul organelor fiscale nu obliga contribuabilii la prestatii in afara cadrului legal, ci doar la cele stabilite prin lege".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca, "in exercitarea drepturilor, ceea ce se prezuma si se impune este buna-credinta, astfel cum rezulta din prevederile art. 57 din Constitutie", in acest sens fiind si prevederile legale criticate de autorul exceptiei. De asemenea, se mai sustine in continuare ca, in conformitate cu dispozitiile art. 52 din Constitutie, "cel interesat are posibilitatea de a ataca actul fiscal nelegal si de a supune orice abuz rigorilor legii".
    Totodata Guvernul apreciaza ca textul art. 195 alin. (4), (5) si (6) din Codul de procedura fiscala creeaza "posibilitatea stimularii indeplinirii atributiilor cu respectarea intocmai a cerintelor legii si nu pentru a le incalca". In consecinta, "scopul reglementarii criticate nu poate fi considerat [...] contrar prevederilor Constitutiei".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat, "fara a stabili sarcini fiscale pentru contribuabili, textele criticate stabilesc dreptul unitatilor administrativ-teritoriale, in calitatea lor de creditor fiscal, de a constitui fonduri pentru acordarea de stimulente personalului cu atributii in administrarea creantelor fiscale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il constituie dispozitiile art. 187 alin. (4), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, astfel cum au fost modificate si completate prin dispozitiile art. I pct. 134 din Legea nr. 174/2004 de aprobare a acestei ordonante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004. Anterior sesizarii Curtii, in temeiul art. II din Legea nr. 174/2004, Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004.
    Curtea constata ca, in urma republicarii Codului de procedura fiscala, solutia legislativa cuprinsa initial de art. 187 alin. (4), (5) si (6) se regaseste in textul art. 195 alin. (6), (7) si (8). In consecinta, potrivit jurisprudentei sale, Curtea se va pronunta prin prezenta decizie cu privire la constitutionalitatea acestui din urma text legal. Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
    "(6) Unitatile administrativ-teritoriale, in calitate de creditor fiscal local, pot constitui lunar fonduri pentru acordarea de stimulente personalului din compartimentele de specialitate, cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale, prin aplicarea unei cote de 5% asupra sumelor incasate:
    a) prin executarea silita, conform legii;
    b) in cadrul procedurii de reorganizare judiciara si a falimentului;
    c) din impozitele si taxele locale stabilite ca urmare a constatarii de bunuri sau servicii impozabile ori taxabile, stabilite suplimentar peste nivelul celor declarate de contribuabil, rezultat al inspectiilor fiscale efectuate, precum si din dobanzile si penalitatile de intarziere aferente acestora.
    (7) Aprobarea stimulentelor prevazute la alin. (6) se face de catre ordonatorul de credite, la propunerea conducatorului compartimentului de specialitate.
    (8) Plata stimulentelor aprobate se face in cursul lunii curente pentru luna precedenta."
    Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este cel al art. 56, care are urmatorul cuprins:
    "(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice.
    (2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    (3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca, in esenta, autorul exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca prin constituirea unor fonduri, in valoare de 5% din sumele incasate conform dispozitiilor art. 195 alin. (6) lit. a) - c) din Codul de procedura fiscala, pentru acordarea unor stimulente personalului cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale, se creeaza premisele unei practici abuzive din partea inspectorilor fiscali, ceea ce este de natura a incalca prevederile constitutionale ale art. 56.
    Curtea retine ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu contesta necesitatea existentei unui sistem legal de impuneri si nici existenta vreunei disproportii intre veniturile supuse sistemului de impuneri si nivelul taxelor si impozitelor stabilite potrivit legii, ci apreciaza ca instituirea unor stimulente in favoarea personalului cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale ar putea duce la exercitarea cu rea-credinta a atributiilor acestuia, determinandu-l sa stabileasca obligatii fiscale mai mari. Cu privire la acest aspect, Curtea retine ca legislatia fiscala stabileste criteriile necesare si conditiile pentru stabilirea sarcinilor fiscale, precum si posibilitatea contribuabililor de a contesta, inclusiv in justitie, actele de impunere ori cele prin care sunt stabilite amenzi in cazul savarsirii unor contraventii.
    Totodata Curtea constata ca textul legal criticat nu impune sarcini fiscale sau alte prestatii in sarcina persoanelor fizice ori juridice, ci stabileste posibilitatea stimularii personalului cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale, in scopul indeplinirii atributiilor de serviciu. De altfel, stimulentele respective nu sunt stabilite in mod arbitrar sau in afara cadrului legal, ci in baza unor criterii legale obiective si, prin urmare, modul lor de stabilire nu poate fi considerat ca premisa unui dezechilibru in stabilirea sistemului de impuneri.
    Curtea retine ca dispozitiile legale criticate, prin ele insele, nu incalca textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei, iar eventualitatea la care se refera autorul exceptiei, ca personalul cu atributii fiscale sa savarseasca abuzuri in exercitarea atributiilor de serviciu, reprezinta o situatie de fapt, a carei stabilire este de resortul autoritatilor competente, inclusiv a instantelor judecatoresti sesizate in conditiile legii, iar nu a instantei de contencios constitutional. Astfel, eventualele abuzuri savarsite in indeplinirea atributiilor de serviciu de catre personalul cu atributii in administrarea creantelor fiscale locale, potrivit dispozitiilor alin. (2) si (3) ale art. 195 din Codul de procedura fiscala, atrag raspunderea patrimoniala a statului si a unitatilor administrativ-teritoriale pentru prejudiciile cauzate contribuabilului, precum si raspunderea personala civila si penala a acestor persoane. De asemenea, Curtea observa ca persoana care se considera vatamata prin actele incheiate de inspectorii fiscali se poate plange impotriva acestor acte, in conformitate cu prevederile titlului IX din Codul de procedura fiscala, organului administrativ competent si, daca este in continuare nemultumit de solutia data contestatiei sale, se poate adresa instantei de contencios administrativ, astfel cum a procedat si autorul exceptiei de neconstitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 195 alin. (6), (7) si (8) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Recoli Concept" - S.R.L. Galati in Dosarul nr. 2.072/COM/2004 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 mai 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Benke Karoly