DECIZIE Nr.
274 din 11 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de
locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 332 din 25 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr.
112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia
de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Melinda
Kelemen în Dosarul nr. 2.980/102/2006 (număr în format vechi 6.233/2006) al
Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele
nr. 1.107D/2007 şi nr. 1.198D/2007, care au acelaşi obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor, având în vedere că sunt îndeplinite cerinţele conexării prevăzute de
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca
aceste dosare să fie conexate.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor, în
temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.107D/2007 si Dosarului nr.
1.198D/2007 la Dosarul nr. 1.041 D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin încheierile din 8 mai 2007, 20 iunie 2007 şi 3
iulie 2007, pronunţate în dosarele nr. 2.980/102/2006 (număr în format vechi
6.233/2006), nr. 493/219/2007 şi nr. 649/219/2007, Tribunalul Mureş - Secţia
civilă şi Judecătoria Dej au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului.
Excepţia a fost ridicată de Melinda Kelemen, Martin
Merza şi Lucacs Merza.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile de lege
criticate sunt neconstituţionale, datorită modului în care sunt interpretate şi
aplicate, deşi voinţa legiuitorului a fost aceea de a crea cadrul juridic
necesar dobândirii dreptului de proprietate pentru persoanele care ocupau
efectiv imobilul în calitate de chiriaşi la data încheierii contractelor de
vânzare-cumpărare, şi nu la data intrării în vigoare a Legii nr. 112/1995.
Se mai susţine că prevederile de lege criticate
contravin art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, deoarece stabilesc
posibilitatea vânzării de către statul român a locuinţelor preluate de la
vechii proprietari, inclusiv a locuinţelor care ulterior, prin Legea nr.
10/2001, au fost stabilite ca fiind preluate abuziv.
Tribunalul Mureş - Secţia civilă apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor
constituţionale.
Judecătoria Dej consideră
excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe,
trecute în proprietatea statului, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 279 din 29
noiembrie 1995, cu următorul conţinut: „Chiriaşii titulari de contract ai
apartamentelor ce nu se restituie în natură foştilor proprietari sau moştenitorilor
acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru
cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a preţului."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept, art. 15 alin. (2)
referitor la principiul neretroactivităţii legii, art. 16 privind egalitatea în
drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi art. 44
alin. (1) teza întâi, alin. (2) şi (3) referitor la dreptul de proprietate
privată.
Analizând criticile formulate, Curtea reţine că în
Dosarul nr. 1.041D/2008 acestea vizează, de fapt, aplicarea legii, aspecte
asupra cărora nu are competenţa de a se pronunţa, întrucât aceasta exercită
numai un control de constituţionalitate, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 47/1992.
De asemenea, Curtea constată că în dosarele nr.
1.107D/2007 şi nr. 1.198D/2007, dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu
soluţionarea cauzelor aflate pe rolul instanţelor de judecată, astfel că
excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în
temeiul art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) al aceluiaşi articol din Legea
nr. 47/1992.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Melinda
Kelemen în Dosarul nr. 2.980/102/2006 (număr în format vechi 6.233/2006) al
Tribunalului Mureş - Secţia civilă şi de Martin Merza şi Lucacs Merza în
dosarele nr. 493/219/2007 şi nr. 649/219/2007 ale Judecătoriei Dej.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu