DECIZIE Nr. 266 din 22 iunie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin.
(1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura
fiscala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 717 din 9 august 2004
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 164 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cofetaria
Lemnu Verde" - S.R.L. Dej in Dosarul nr. 636/2004 al Judecatoriei Dej.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, ca inadmisibila, aratand ca prin Decizia Curtii
Constitutionale nr. 40/2004 dispozitiile legale criticate au fost declarate
neconstitutionale. Or, conform art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile ulterioare, prevederile legale constatate ca fiind
neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale nu pot
face obiectul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 636/2004,
Judecatoria Dej a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Cofetaria Lemnu Verde" - S.R.L. Dej.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine,
in esenta, ca textul criticat este neconstitutional, intrucat limiteaza accesul
liber la justitie, prin instituirea unei cautiuni de 20% din cuantumul sumei
datorate, situatie care, in majoritatea cauzelor, il pune pe debitorul persoana
juridica in imposibilitate de a formula contestatie la executare, chiar in
cazurile in care evident nu datoreaza suma urmarita.
Se considera ca, astfel, textul criticat incalca dispozitiile
constitutionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetatenilor in fata
legii si a autoritatilor publice, precum si pe cele ale art. 21 privind dreptul
de acces liber la justitie.
Judecatoria Dej apreciaza ca exceptia este intemeiata, asa cum a constatat
Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, prin care s-a
constatat neconstitutionalitatea textului ce formeaza obiect al exceptiei in
dosarul de fata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia este inadmisibila. In argumentarea acestui
punct de vedere se arata ca prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 40/2004 s-a
constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3)
din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu pot face
obiectul exceptiei prevederile legale constatate ca fiind neconstitutionale
printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale, iar potrivit art. 23
alin. (6) din aceeasi lege, daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara
prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere
motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 232/2004,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si
completarile aduse prin Legea nr. 232/2004, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
941 din 29 decembrie 2003, texte care au urmatorul cuprins:
"(1) Contestatia la executare se face cu conditia depunerii numai de
catre persoanele juridice a unei cautiuni egale cu 20% din cuantumul sumei
datorate, la unitatea teritoriala a Trezoreriei Statului.
(2) Dovada privind plata cautiunii prevazute la alin. (1) va insoti in mod
obligatoriu contestatia debitorului, fara de care aceasta nu va putea fi
inregistrata.
(3) Verificarea cuantumului cautiunii se va efectua de judecatorul de
serviciu la data inregistrarii cererii."
Examinand prevederile criticate, Curtea constata ca prin Decizia nr. 40 din
29 ianuarie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229
din 16 martie 2004, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca
dispozitiile art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedura fiscala sunt neconstitutionale.
Potrivit dispozitiilor art. 147 alin. (1) din Constitutie, republicata,
"Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din
regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca,
in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord
prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui
termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de
drept". In aplicarea acestui text constitutional, art. 23 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
prevede ca "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile constatate ca fiind
neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale."
Totodata, potrivit alin. (6) fraza intai al aceluiasi articol, "Daca
exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3),
instanta respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare a Curtii
Constitutionale." Intrucat, in cauza, instanta nu s-a conformat acestor
prevederi legale, Curtea constata ca exceptia de neconstitutionalitate care
formeaza obiectul dosarului de fata este inadmisibila.
De altfel, prin Legea nr. 174 din 17 mai 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004, art. 164 din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 a fost abrogat.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23
din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Cofetaria Lemnu Verde" - S.R.L. Dej in Dosarul nr.
636/2004 al Judecatoriei Dej.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 iunie 2004.
PRESEDINTE,
Ion Predescu
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta