DECIZIE Nr.
262 din 20 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1), art. 8 alin. (1), art.
13 lit. a) si ale anexei nr. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
16/2001 privind gestionarea deseurilor industriale reciclabile
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 287 din 2 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1), art. 8
alin. (1), art. 13 lit. a) şi ale anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Palas Paper Marine" - S.R.L. din
Constanţa în Dosarul nr. 3.085/2006 al Judecătoriei Constanţa.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, preşedintele Curţii dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. In
acest sens, arată că art. 8 alin. (1) din ordonanţa criticată a fost abrogat
expres prin art. II pct. 1 din
Legea nr. 27/2007, astfel că excepţia a devenit inadmisibilă, iar susţinerile
referitoare la celelalte dispoziţii din actul normativ sunt neîntemeiate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.085/2006, Judecătoria Constanţa a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
7 alin. (1), art! 8 alin. (1), art. 13 lit. a) şi ale anexei nr. 1 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor
industriale reciclabile. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Palas Paper Marine" - S.R.L. din Constanţa într-o cauză având ca obiect
plângerea contravenţională formulată de aceasta împotriva procesului-verbal
întocmit de Garda Financiară Constanţa în temeiul ordonanţei de urgenţă
criticate.
In motivarea excepţiei se
susţine că art. 7 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din ordonanţă contravin art. 44
şi art. 57 din Constituţie, întrucât nu definesc
suficient termenul de „deşeu industrial" şi permit „interpretarea extensivă din partea organului
constatator, astfel încât orice material poate fi încadrat în această categorie
de deşeu numai pentru că provine de la o persoană fizică". De asemenea,
contradicţia rezultă şi din „interpretarea ambiguă" de către acelaşi organ
„a definiţiei bunurilor achiziţionate de la persoanele fizice, ce sunt în acest
mod considerate a fi dobândite ilicit". Consideră că principiul
bunei-credinţe consacrat de art. 57 din Constituţie este încălcat prin aceea că
textele de lege criticate restrâng „drastic posibilitatea proprietarului de a
se bucura de un bun achiziţionat, fiind prezumată achiziţionarea ilicită, din
moment ce, fără posibilitatea de a dovedi buna-credinţă, este sancţionat de
legiuitor". In opinia autorului excepţiei, art. 13 lit. a) din ordonanţa
criticată încalcă art. 44 alin. (9) din Constituţie, întrucât confiscarea
contravalorii deşeurilor „reprezintă o dublă impunere", având în vedere că
aceste bunuri sunt sume de bani rezultate din derularea activităţii economice
şi cuprinse în contabilitate, precum şi prevederile constituţionale ale art. 16
alin. (2) şi art. 44 alin. (8), prin aceea că „prezumă caracterul ilicit al
dobândirii bunurilor comercializate şi a căror contravaloarea este
confiscată". In sfârşit, se arată că anexa nr. 1 din ordonanţă este
contrară art. 16, art. 44 şi art. 45 din Constituţie, „prin lipsa oricăror
elemente de descriere şi de caracterizare a deşeurilor, ceea ce conduce la manifestarea
unor măsuri arbitrare din partea organului constatator".
Judecătoria Constanţa apreciază
că textele de lege criticate „nu înfrâng prevederile constituţionale".
Astfel, cu privire la art. 7 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din ordonanţă, se
arată că, potrivit dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (8),
societăţile comerciale trebuie să îşi desfăşoare activitatea în condiţiile
legii, iar încălcarea acesteia „este suficientă prin ea însăşi, pentru a
înlătura prezumţia dobândirii licite a averii". Cât priveşte dispoziţiile
art. 13 lit. a) din ordonanţă, se arată că aplicarea măsurii confiscării
bunurilor şi a sumelor rezultate din vânzarea acestora este justificată de
faptul că „sumele de bani obţinute din valorificarea produselor folosite sau produse
prin săvârşirea contravenţiei sunt bunuri rezultate din contravenţie".
Referindu-se la excepţia de neconstituţionalitate a anexei nr. 1 la ordonanţă,
Judecătoria Constanţa arată că aceasta nu este pertinentă şi, oricum, Curtea
Constituţională nu este competentă să o analizeze.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 7 alin. (1), art. 8 alin. (1), art. 13 lit. a) şi anexa
nr. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 sunt constituţionale. I'n acest sens, arată că
art. 8 alin. (1) a fost abrogat expres prin art. II pct. 1 din Legea nr. 27/2007, astfel că devin incidente prevederile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, iar cât priveşte criticile referitoare
la celelalte dispoziţii din ordonanţă, acestea nu pot fi reţinute.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 7 alin. (1), art. 8 alin. (1), art. 13 lit. a) şi
ale anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind
gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, republicată, cu modificările şi
completările ulterioare. Textele criticate prevăd:
- Art. 7 alin. (1): „(1 )
Agenţii economici care realizează activităţi de colectare a deşeurilor
industriale reciclabile de la persoane fizice îşi pot desfăşura activitatea
numai în baza autorizaţiei de colectare emisă de prefectura judeţului, cu
avizul primăriei comunei, oraşului sau municipiului în care îşi desfăşoară
activitatea agentul economic respectiv, pe baza dovezii că deţine spaţiul şi
dotările corespunzătoare necesare pentru depozitarea deşeurilor colectate şi pe
baza autorizaţiei de mediu emisă de autoritatea teritorială pentru protecţia
mediului, conform reglementărilor în vigoare.";
- Art. 8 alin. (1): „Agenţii economici specializaţi definiţi la art. 7 alin. (4),
precum şi deţinătorii de deşeuri industriale definiţi la art. 5, care realizează
operaţiuni de valorificare a deşeurilor industriale reciclabile, în sensul
definit prin prezenta ordonanţă de urgenţă, pot desfăşura această activitate
numai pe bază de autorizaţie de valorificare emisă de Comisia Naţională pentru
Reciclarea Materialelor, aflată în subordinea Ministerului Industriei şi
Resurselor.";
- Art. 13 lit. a): „Nerespectarea obligaţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de
urgenţă constituie contravenţii, dacă, potrivit legii, nu sunt considerate
infracţiuni, şi se sancţionează după cum urmează: a) cu amendă de la 25.000.000
lei la 50.000.000 lei şi confiscarea contravalorii deşeurilor industriale
reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1),
(4), şi (5) şi ale art. 8 alin. (1)."
Anexa nr. 1 din ordonanţă, intitulată „Grupe de
deşeuri industriale reciclabile", cuprinde: „Deşeuri metalice feroase, deşeuri metalice neferoase, deşeuri de
hârtii-cartoane, deşeuri de sticlă (spărturi de sticlă), deşeuri de mase
plastice, deşeuri de cauciuc (anvelope uzate, camere de aer şi articole din
cauciuc uzate), deşeuri textile."
In opinia autorului excepţiei, aceste prevederi de lege
încalcă următoarele texte din Constituţie: art. 16 alin. (1) şi (2), potrivit
cărora „(1) Cetăţenii sunt
egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără
discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege"; art. 44 alin. (8) şi (9), care prevăd: „(8) Averea dobândită
licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă. (9)
Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot
fi confiscate numai în condiţiile legii"; art. 57 conform căruia „Cetăţenii
români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile
constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile
celorlalţi".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Articolul 8 alin. (1) din ordonanţa criticată a fost
abrogat în mod expres prin art. II pct. 1 din Legea nr. 27/2007 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 61/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 78/2000 privind regimul deşeurilor, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 18 ianuarie 2007. Aşa fiind, din coroborarea
prevederilor art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi din împrejurarea că abrogarea
a intervenit ulterior sesizării Curţii prin Incheierea din 3 noiembrie 2006,
excepţia de neconstituţionalitate a art. 8 alin. (1) urmează a fi respinsă ca
devenită inadmisibilă.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit pct. 2 al
art. II din Legea nr. 27/2007, litera a) a art. 13, care sancţionează contravenţional nerespectarea
obligaţiilor prevăzute de lege, are următorul cuprins: ,,a) cu amendă de la
2.500 lei la 5.000 lei şi confiscarea contravalorii deşeurilor industriale
reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5 şi ale art. 7 alin.
(1), (4), şi (5)." Ca atare, prin prezenta decizie, Curtea se va
pronunţa cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege
în redactarea actuală.
In esenţă, cu privire la art. 7 alin. (1) din
ordonanţă, autorul excepţiei susţine că este contrar art. 44 şi art. 57 din
Constituţie, întrucât nu defineşte suficient termenul de „deşeu
industrial", astfel că permite interpretarea sa extensivă şi ambiguă
din partea organului constatator şi restrânge „drastic posibilitatea
proprietarului de a se bucura de un bun achiziţionat, fiind prezumată
achiziţionarea ilicită, din moment ce, fără posibilitatea de a dovedi
buna-credinţă, este sancţionat de legiuitor". Analizând aceste susţineri,
Curtea constată că anexa nr. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001,
republicată, intitulată „Definirea termenilor
specifici", defineşte deşeul ca fiind „orice substanţă sau orice
produs din categoriile prevăzute în anexa nr. 1, pe care deţinătorul nu îl mai
utilizează sau pe care are intenţia ori obligaţia să nu îl mai utilizeze".
Aşadar, nu se poate reţine că ordonanţa nu
defineşte termenul deşeu, iar faptul că acesta ar fi insuficient definit sau
interpretarea sa poate fi extensivă sau are caracter ambiguu nu reprezintă
probleme de constituţionalitate în legătură cu care Curtea să se pronunţe. Aşa fiind, critica
referitoare la încălcarea, prin textele de lege criticate, a art. 44 şi art. 57
din Constituţie urmează a fi înlăturată.
In opinia autorului excepţiei, art. 13 lit. a) din
ordonanţă încalcă art. 44 alin. (9) din Constituţie, întrucât confiscarea
contravalorii deşeurilor „reprezintă o dublă impunere", precum şi
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (2) şi art. 44 alin. (8), prin
aceea că „prezumă caracterul ilicit al dobândirii bunurilor comercializate şi a
căror contravaloare este confiscată".
Examinând criticile raportate la prevederile
constituţionale ale art. 44, Curtea constată că proprietatea privată nu este
ocrotită şi garantată în orice condiţii, ci, aşa cum rezultă din alin. (1) teza
finală a art. 44 din Constituţie, conţinutul şi limitele dreptului de
proprietate sunt stabilite prin lege, iar potrivit alin. (9) al aceluiaşi
articol, invocat de însuşi autorul excepţiei, „Bunurile
destinate, folosite sau rezultate din
infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii".
Rezultă că însăşi Constituţia exclude protecţia
bunurilor folosite la săvârşirea unor fapte ilicite sau dobândite prin asemenea
fapte, precum şi că, aşa cum prevede alin. (8) al art. 44 din Legea
fundamentală invocat de asemenea, „Averea dobândită licit nu poate fi
confiscată". In consecinţă, faţă de aceste prevederi constituţionale
nu se poate reţine, aşa cum susţine autorul excepţiei, că textul de lege
criticat instituie o „dublă impunere" atunci când prevede confiscarea
contravalorii deşeurilor industriale provenite din nerespectarea obligaţiilor
stabilite de ordonanţă de către agenţii economici care realizează activităţi de
colectare a deşeurilor industriale reciclabile.
In legătură cu încălcarea art. 16 alin. (1) şi (2) din
Constituţie, Curtea constată că autorul excepţiei nu formulează motive de
neconstituţionalitate, astfel că, fiind doar o invocare nesusţinută a textului,
nu poate fi analizată.
In sfârşit, Curtea urmează să respingă şi critica
potrivit căreia dispoziţiile din anexa nr. 1 la ordonanţă sunt contrare art.
16, art. 44 şi art. 45 din Constituţie, „prin lipsa oricăror elemente de
descriere şi de caracterizare a deşeurilor, ceea ce conduce la manifestarea
unor măsuri arbitrare din partea organului constatator", pentru aceleaşi
considerente care au justificat respingerea excepţiei de neconstituţionalitate
a art. 7 alin. (1).
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenită
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea
deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Palas Paper Marine" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 3.085/2006 al
Judecătoriei Constanţa.
II. Respinge, ca
neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin.
(1), art. 13 lit. a) şi ale anexei nr. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 16/2001, excepţie ridicată de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu