Decizia Nr.258 din 20.03.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Invest Intermontaj“ - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 5.208/1.371/2010 al Tribunalului Comercial Mureş şi care formează obiectul Dosarului nr. 685 D/2011 al Curţii Constituţionale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Prim-magistratul-asistent referă că partea Societatea Comercială „Sonia Comserv“ - S.R.L. din Târgu Mureş a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât actul normativ criticat nu încalcă prevederile constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 4 aprilie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 5.208/1.371/2010, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Invest Intermontaj“ - S.R.L. în cadrul unei cereri pentru emiterea somaţiei de plată.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că „procedura expeditivă“ instituită prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 contravine dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi şi în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.Tribunalul Comercial Mureş apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată. Se arată că dispoziţiile legale apreciate de debitoare ca neconstituţionale nu fac altceva decât să stabilească sfera de aplicare a actului normativ privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, iar acest act normativ nu este altceva decât o transpunere în dreptul intern a Directivei 2000/35/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 29 iunie 2000 privind combaterea întârzierii efectuării plăţilor în cazul tranzacţiilor comerciale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, actul normativ a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 696 din 30 septembrie 2011. Potrivit art. II pct. 1 din actul normativ menţionat: „1. Titlul va avea următorul cuprins: «ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti».“În susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 a mai fost supusă controlului de constituţionalitate fie parţial, fie în integralitatea sa.În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, sau Decizia nr. 1.116 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008, prin care Curtea a constatat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptată pentru a stabili măsuri pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată asumate prin contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri simplificate de soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca obiect asemenea obligaţii, iar procedura astfel instituită nu aduce atingere prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate.Tot astfel, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate cu acelaşi obiect şi o motivare similară, ridicată de acelaşi autor într-un alt dosar al Judecătoriei Târgu Mureş. În acest sens este Decizia nr. 906 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 611 din 30 august 2010, ale cărei soluţie şi considerente sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Invest Intermontaj“ - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 5.208/1.371/2010 al Tribunalului Comercial Mureş.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANPrim-magistrat-asistent,Marieta Safta