DECIZIE   Nr. 255 din 17 iunie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata si modificata prin Legea nr. 288/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 455 din 26 iunie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata si modificata prin Legea nr. 288/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti in Dosarul nr. 1.808/2002 al Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.808/2002, Judecatoria Campulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata si modificata prin Legea nr. 288/2002. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de intimata-creditoare Societatea Comerciala "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti intr-o cauza civila al carei obiect este contestatia la executare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate aduc atingere prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) si art. 41 alin. (1), fiind, in acelasi timp, in contradictie si cu dispozitiile Codului de procedura civila privind executarea silita, cuprinse in art. 371^1 si 374 alin. 4, pe care le lipseste de eficienta juridica. In acest sens, arata ca, desi nu pot fi considerati cetateni, totusi, in virtutea art. 16 alin. (1) din Constitutie, statul si societatile comerciale "detin acelasi statut de egalitate", iar potrivit alin. (2) din acest text constitutional, "Nimeni nu este mai presus de lege". Or, prin textul de lege criticat, statul se sustrage executarii silite impotriva sa, autosituandu-se deasupra cadrului general al Constitutiei, ca si a Codului de procedura civila. De asemenea, considera ca, prin suspendarea lichidarii creantelor stabilite asupra sa prin sentinte judecatoresti definitive, irevocabile si executorii, statul infrange dispozitiile constitutionale ale art. 41 alin. (1) privind garantarea creantelor asupra statului.
    Judecatoria Campulung Moldovenesc apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, considera ca prevederile legale criticate nu infrang art. 41 alin. (1) din Constitutie atat timp cat, potrivit tezei a doua din acelasi text constitutional, limitele si continutul dreptului de proprietate si ale drepturilor de creanta sunt stabilite prin lege. De altfel, instanta apreciaza ca executarea silita a titlurilor executorii este posibila si in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 22/2002, care, in art. 2, prevede obligatia ordonatorilor principali de credite bugetare de a dispune toate masurile ce se impun in vederea asigurarii creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii. In acelasi sens, arata ca eventualele intarzieri in executare sunt sanctionate cu penalitati de intarziere pana la data achitarii debitului in integralitatea sa, asa incat nu sunt de natura a crea un prejudiciu real creditoarei. Astfel fiind, instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta critica autorului exceptiei cum ca, prin dispozitiile art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, se creeaza vreunei parti o pozitie procesuala privilegiata sau ca se limiteaza drepturile creditorilor la recuperarea creantelor lor. In ceea ce priveste sustinerea referitoare la ineficienta art. 371^1 si, respectiv, art. 379 alin. 4, instanta arata ca "acestea nu au legatura cu exceptia de neconstitutionalitate ridicata".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, apreciind ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate, arata ca Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 "nu contine nici o referire la interdictia executarii asupra bunurilor din inventarul institutiilor publice apartinand domeniului privat, care raman supuse in continuare dispozitiilor de drept comun privind executarea silita", singura derogare instituita privind executarea silita prin poprire. Guvernul considera insa ca sensul acestei derogari este acela de a institui o ordine financiara pentru a preveni blocarea activitatii institutiilor publice prin poprirea conturilor bugetare ale acestora fara a tine seama de destinatia sumelor stabilita prin buget, fapt ce nu poate fi socotit ca o incalcare a dispozitiilor art. 41 alin. (1) din Constitutie, mai ales daca se au in vedere prevederile tezei a doua din acest text constitutional. In sprijinul acestor argumente este invocata jurisprudenta Curtii Constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 344 din 23 mai 2002. Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:
    "Art. 1. - Executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice in temeiul titlurilor executorii se realizeaza din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva.
    Art. 2. - Ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, in conditiile legii, pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
    Art. 3. - In procesul executarii silite a sumelor datorate de catre institutiile publice in baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite, in limita creditelor bugetare si a destinatiilor aprobate potrivit legii.
    Art. 4. - Persoanele care efectueaza operatiuni de plati prin trezoreria statului, cu incalcarea prevederilor prezentei ordonante, sunt pedepsite potrivit legii."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege se invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege. [...]"
    - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului sau. Astfel, prin Decizia nr. 202 din 4 iulie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 805 din 6 noiembrie 2002, si Decizia nr. 326 din 26 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 156 din 11 martie 2003, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 sunt in concordanta cu prevederile si principiile constitutionale. In acest sens, Curtea a retinut ca prin dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 au fost reglementate conditiile in care se realizeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu respectarea principiilor prevazute in Constitutie si legea finantelor publice.
    Astfel, in deplina concordanta cu art. 136 alin. (1) din Constitutia Romaniei, care prevede ca "Formarea, administrarea, intrebuintarea si controlul resurselor financiare ale [...] institutiilor publice sunt reglementate prin lege", Legea nr. 72/1996 privind finantele publice, cu modificarile ulterioare, a stabilit reguli cu caracter general privind utilizarea de catre institutiile publice a sumelor alocate de la bugetul de stat, in vederea acoperirii cheltuielilor impuse de functionarea acestora. In acest context, Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 are rolul de a reglementa conditiile in care se realizeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu respectarea principiilor prevazute in Constitutie si in legea finantelor publice.
    Desi prin dispozitiile legale criticate se instituie anumite limite ale executarii, in sensul ca aceasta nu se poate face asupra oricaror resurse banesti ale institutiilor publice, ci numai asupra celor alocate de la buget in acest scop, aceasta nu impiedica executarea silita a obligatiilor de plata ale institutiilor publice, de vreme ce, potrivit art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, este instituita obligatia pentru ordonatorii de credite de a lua "toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, [...] pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii". Astfel fiind, dispozitiile legale criticate nu pot fi considerate ca instituind o discriminare a creditorului in favoarea statului, asa cum se sustine in motivarea exceptiei, ci ca o norma de protectie de interes general, fiind de neconceput ca pe calea executarii silite a unui titlu executoriu sa se ajunga la lipsirea unei institutii publice de resursele financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decat cele stabilite prin titlul executoriu. De altfel, o asemenea masura de protectie a debitorului nu este singulara in legislatia executionala, fiind amintite in acest sens prevederile art. 406 din Codul de procedura civila, prin care se prevede exceptarea de la urmarirea silita a unor bunuri ale debitorului si ale familiei acestuia.
    Neintervenind elemente noi de natura a reconsidera jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, atat solutia, cat si considerentele acestor decizii isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    Ca atare, Curtea considera ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, nu incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 41 alin. (1), invocate in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre autorul acesteia.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata si modificata prin Legea nr. 288/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti in Dosarul nr. 1.808/2002 al Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 iunie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman