DECIZIE Nr. 254 din 10 mai 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din
Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea unor drepturi persoanelor
care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei Generale a Serviciului
Muncii in perioada 1950 - 1961
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 538 din 24 iunie 2005

Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea
unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei
Generale a Serviciului Muncii in perioada 1950 - 1961, exceptie ridicata de
Toader Trifan in Dosarul nr. 1.575/2004 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 21 aprilie 2005 si au fost
consemnate in incheierea din acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 10 mai 2005.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.575/2004,
Curtea de Apel Ploiesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea
unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei
Generale a Serviciului Muncii in perioada 1950 - 1961, exceptie ridicata de
Toader Trifan.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca prin textul de lege criticat legiuitorul a creat o vadita discriminare intre
cetatenii care au efectuat stagiul militar in detasamente de munca in perioada
1950 - 1961. In acest sens apreciaza ca discriminarea consta in faptul ca au
fost exclusi de la beneficiile legii cetatenii romani care, in perioada
aratata, au efectuat stagiul militar in detasamente de munca care nu au
apartinut Directiei Generale a Serviciului Muncii, in speta, autorul exceptiei
efectuand stagiul militar in cadrul detasamentelor Directiei Economice a
fostului Minister al Fortelor Armate. Sub acest aspect arata ca sfera de
cuprindere a dispozitiilor cu caracter reparatoriu ar trebui sa tina seama de
conditiile concrete de munca din perioada stagiului militar, iar nu de criterii
formale, precum modul de organizare administrativa a fostelor detasamente de
munca.
Curtea de Apel Ploiesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens
arata ca textul de lege criticat se refera, in mod expres, la subiecte
speciale, respectiv numai la cei care au satisfacut stagiul militar in anumite
conditii nefavorabile, si anume detasamentele Directiei Generale a Serviciului
Muncii, si nu la cei care au efectuat anumite activitati productive sau munci
ocazionale/sezoniere in cadrul unitatilor militare ca soldat, ca o practica
adiacenta pregatirii militare si de lupta a soldatului din acea perioada, cum
este cazul autorului exceptiei. Ca atare, instanta considera ca, prin adoptarea
acestei reglementari, nu se creeaza nici un privilegiu sau nici o discriminare,
fiind vorba despre un act reparatoriu material si moral fata de cei care au
fost obligati la munca fortata si nu la satisfacerea stagiului militar, prin
pregatire pentru apararea patriei. Totodata, instanta retine ca argumentele
invocate de autorul exceptiei reprezinta, de fapt, o propunere legislativa, de
lege ferenda.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens arata ca prevederile Legii nr. 309/2002 vizeaza acordarea unor
drepturi specifice, cu titlu de masuri reparatorii, in exclusivitate acelei
categorii de persoane care, in perioada 1950 - 1961, a efectuat stagiul militar
prin munca prestata in cadrul detasamentelor de munca ale Directiei Generale a
Serviciului Muncii. Asa fiind, avand in vedere principiile proprii de
organizare a Directiei Generale a Serviciului Muncii, criteriile de selectare
si conditiile in care s-a efectuat stagiul militar in cadrul respectivei
institutii, legiuitorul a considerat ca doar aceste persoane sunt indreptatite
sa beneficieze de prevederile Legii nr. 309/2002, ceea ce nu contravine insa
prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1). In sustinerea punctului sau
de vedere, Guvernul invoca si jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume
Decizia nr. 160/2004.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. In acest sens, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale
in materie, respectiv Decizia nr. 213/2004, arata ca nu poate fi retinuta
critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002
fata de art. 16 alin. (1) din Constitutie. De altfel, stabilirea categoriei de
persoane care beneficiaza de prevederile legale, precum si a drepturilor
acordate acestora nu reprezinta o problema de constitutionalitate, ci o optiune
a legiuitorului.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea unor drepturi
persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei Generale a
Serviciului Muncii in perioada 1950 - 1961, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 385 din 6 iunie 2002, cu modificarile si completarile
ulterioare, dispozitii care au urmatorul continut:
"Beneficiaza de prevederile prezentei legi persoana, cetatean roman,
care a efectuat stagiul militar in detasamentele de munca din cadrul Directiei
Generale a Serviciului Muncii in perioada 1950 - 1961."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege autorul exceptiei
invoca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie vizeaza egalitatea in drepturi
intre cetateni in ceea ce priveste recunoasterea in favoarea acestora a unor
drepturi si libertati fundamentale, nu si identitatea de tratament juridic,
indiferent de situatiile diferite in care se gasesc subiectii de drept.
Asa fiind si intrucat situatia juridica a persoanelor, cetateni romani,
care au efectuat stagiul militar in detasamentele de munca din cadrul Directiei
Generale a Serviciului Muncii, in perioada 1950 - 1961, a fost esential
diferita de aceea a altor categorii de persoane care au prestat munca fortata
in cadrul altor structuri organizate, in aceeasi perioada, recunoasterea unor
drepturi doar pentru cei din prima categorie, cu titlu reparatoriu, nu
constituie o discriminare, ci un tratament juridic diferentiat impus si
justificat obiectiv de situatiile diferite in care s-au aflat beneficiarii.
De altfel, Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii
dispozitiilor de lege criticate. Astfel, prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 519 din 9 iunie 2004,
a statuat ca, intrucat reglementarea dedusa controlului se aplica tuturor celor
aflati in situatia prevazuta in ipoteza normei legale, fara nici o discriminare
pe considerente arbitrare, critica cu privire la incalcarea art. 16 alin. (1)
din Constitutie nu este intemeiata.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat solutia, cat si
considerentele cuprinse in aceasta decizie isi pastreaza valabilitatea si in
cauza de fata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea
nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea unor drepturi persoanelor care
au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei Generale a Serviciului Muncii
in perioada 1950 - 1961, exceptie ridicata de Toader Trifan in Dosarul nr.
1.575/2004 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 mai 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Ingrid Alina Tudora