DECIZIE   Nr. 244 din 10 iunie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 456 din 26 iunie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, exceptie ridicata din oficiu de Tribunalul Cluj - Sectia civila in Dosarul nr. 7.645/2002.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor de lege criticate Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 326 din 26 noiembrie 2002, care isi mentine valabilitatea si in prezenta cauza. In legatura cu invocarea incalcarii dispozitiilor art. 49 din Constitutie, referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati ale cetatenilor, arata ca acestea nu sunt incidente in cauza, deoarece ordonanta criticata reglementeaza cu privire la executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 7.645/2002, Tribunalul Cluj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, exceptie ridicata de instanta din oficiu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate Tribunalul Cluj - Sectia civila arata ca prevederile art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, contravin dispozitiilor art. 41 alin. (1) si ale art. 49 din Constitutie, deoarece textele de lege criticate nu se incadreaza in nici una dintre situatiile in care "poate fi restrans dreptul fundamental la garantarea creantelor impotriva statului". Se considera ca sunt incalcate si dispozitiile constitutionale ale art. 49 alin. (2), prin aceea ca prevederile criticate "ating insasi existenta dreptului, cata vreme nu fixeaza un termen sau o sanctiune in sarcina ordonatorului de credite, lasand la latitudinea sa subiectiva termenul si modalitatea de plata, nefixand nici macar o ordine de satisfacere a creantelor".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca limitarea executarii, instituita de ordonanta, numai asupra resurselor banesti ale institutiilor publice alocate de la buget, in acest scop, este concordanta cu principiile Constitutiei. Interzicerea executarii silite asupra altor fonduri banesti decat cele alocate de la bugetul de stat constituie "o norma de protectie de interes general, fiind de neconceput ca pe calea executarii silite a unui titlu executoriu sa se ajunga la lipsirea unei institutii publice de resursele sale financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decat cele stabilite prin titlu executoriu".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, prevederi care au urmatorul cuprins:
    - Art. 1: "Executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice in temeiul titlurilor executorii se realizeaza din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva.";
    - Art. 2: "Ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, in conditiile legii, pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.";
    - Art. 3: "In procesul executarii silite a sumelor datorate de catre institutiile publice in baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite, in limita creditelor bugetare si a destinatiilor aprobate potrivit legii."
    Tribunalul Cluj - Sectia civila considera ca aceste dispozitii de lege contravin prevederilor art. 41 alin. (1) si ale art. 49 din Constitutie, care prevad:
    - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.";
    - Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca prevederile art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, au mai facut obiectul controlului de neconstitutionalitate, prin raportare la art. 41 din Constitutie.
    Astfel, prin Decizia nr. 326 din 26 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 156 din 11 martie 2003, Curtea, respingand exceptia de neconstitutionalitate, a retinut ca: "[...] dispozitiile legale criticate instituie anumite limite ale executarii silite, in sensul ca aceasta nu se poate face asupra oricaror resurse financiare ale institutiilor publice, ci numai asupra acelora alocate special de la buget cu aceasta destinatie, dar aceste limite nu contravin dispozitiilor art. 41 si ale art. 135 ale Legii fundamentale, referitoare la protectia proprietatii private. Ratiunea reglementarii acestor dispozitii o constituie instituirea unei discipline financiare, care nu poate fi socotita o infrangere a dispozitiilor constitutionale referitoare la protectia proprietatii private si garantarea creantelor asupra statului."
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea solutiei pronuntate.
    In plus, in aceasta cauza o alta critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea potrivit careia prevederile art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 lasa la latitudinea subiectiva a ordonatorilor de credite termenul si modalitatea de plata a obligatiilor institutiilor publice, aducandu-se astfel atingere dreptului statului la satisfacerea creantelor sale. Se considera ca in felul acesta se incalca prevederile art. 49 alin. (2) din Constitutie, conform carora "Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii".
    Curtea constata ca sustineri asemanatoare au mai fost formulate intr-o cauza in care tot Tribunalul Cluj, dar Sectia comerciala si de contencios administrativ, a ridicat din oficiu exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi prevederi de lege. In legatura cu acestea Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 161 din 22 aprilie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 354 din 23 mai 2003, si s-a retinut ca art. 41 alin. (1) teza a doua din Constitutie consacra dreptul legiuitorului de a stabili continutul si limitele dreptului de proprietate si ale creantelor asupra statului. "Or, este tocmai ceea ce se realizeaza pe calea Ordonante Guvernului nr. 22/2002. Instituirea anumitor restrictii, impuse de ratiuni evidente, in valorificarea dreptului creditorului, nu inseamna negarea posibilitatii acestuia de a si-l realiza, tot asa cum instituirea unor termene pentru introducerea unei actiuni sau pentru exercitarea cailor de atac nu semnifica restrangerea accesului liber la justitie". De asemenea, a mai retinut ca, "atata vreme cat norma constitutionala garantand creantele asupra statului nu precizeaza ca aceasta presupune executarea lor de indata, conditiile instituite in aceasta materie prin ordonanta, chiar daca afecteaza celeritatea procedurii, nu contravin Legii fundamentale, ci, urmarind gasirea resurselor necesare pentru executarea obligatiilor, cu respectarea exigentelor impuse de constituirea si executarea bugetului, nu fac decat sa dea expresie obligatiei constitutionale a garantarii obligatiilor asupra statului".
    Pentru argumentele retinute in Decizia nr. 161 din 22 aprilie 2003, care isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, Curtea constata ca prevederile art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 nu incalca nici dispozitiile art. 49 alin. (2) din Constitutie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 - 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2002, exceptie ridicata de instanta din oficiu in Dosarul nr. 7.645/2002 al Tribunalului Cluj - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iunie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu