DECIZIE Nr. 241 din 5 iunie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin.
(1) lit. g) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia
agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale,
republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 469 din 1 iulie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 28/1999, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Casa
de Schimb Valutar Constant" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr.
9.405/2002 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, invocand in acest sens Decizia
Curtii Constitutionale nr. 23 din 21 ianuarie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2003.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
9.405/2002, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. g)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia agentilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicata,
exceptie ridicata, prin consilier juridic, de Societatea Comerciala "Casa
de Schimb Valutar Constant" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza ce are ca
obiect o plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a
unei contraventii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
28/1999, republicata, instituie o discriminare, deoarece excepteaza de la
obligatia utilizarii aparatelor de marcat electronice fiscale casele de schimb
valutar ale bancilor, creand astfel premisele unei concurente neloiale, in
detrimentul celorlalte societati comerciale care au case de schimb valutar, si
instituind totodata sarcini suplimentare asupra proprietatii private a acestor
societati comerciale. Considera ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile art. 41 alin. (2) si ale art. 134 alin. (2) lit. a) din
Constitutie.
Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti apreciaza ca dispozitiile legale
criticate prin exceptia de neconstitutionalitate nu contravin prevederilor art.
41 alin. (2) din Constitutie, avand in vedere ca norma constitutionala
ocroteste proprietatea privata existenta in patrimoniul unui titular, iar nu
"dreptul la obtinerea unui profit intr-un anumit cuantum". Nu sunt
incalcate nici prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, intrucat
"nu poate fi vorba de crearea premiselor pentru concurenta neloiala, atata
vreme cat aplicabilitatea unui anumit regim juridic societatilor bancare este
impusa de specificul activitatii acestora".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia ridicata.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat textul de lege examinat nu
excepteaza casele de schimb valutar ale bancilor, infiintate in afara sediului
acestora, de obligatia utilizarii aparatelor de marcat electronice fiscale,
toate casele de schimb valutar fiind supuse unui regim juridic comun. Astfel,
nu este lezata nici proprietatea privata si nici principiul concurentei loiale.
Constitutionalitatea dispozitiilor legale criticate a fost stabilita si prin
Decizia nr. 23/2003 a Curtii Constitutionale.
Guvernul apreciaza ca invocarea incalcarii prevederilor art. 41 alin. (2)
si ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie "nu poate fi acceptata,
atat sub aspectul lipsei incidentei dispozitiilor constitutionale citate asupra
cauzei, cat si datorita faptului ca statul, actionand in interes public, este
legitimat sa ia masurile legale de protejare a acestui interes in activitatea
economica, financiara si valutara", conform prevederilor art. 134 alin.
(2) lit. b) din Constitutie.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Presedintelui Camerei
Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
2 alin. (1) lit. g) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind
obligatia agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice
fiscale, aprobata si modificata prin Legea nr. 64/2002 si republicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 5 iunie 2002. Aceste
dispozitii au urmatoarea redactare:
"Se excepteaza de la prevederile art. 1 alin. (1): [...]
g) activitatile de asigurari, precum si activitatile financiare si bancare,
cu exceptia caselor de schimb valutar apartinand persoanelor juridice
autorizate;"
Potrivit sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate
sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal
de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi
dreptul de proprietate asupra terenurilor.";
- Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 28/1999, cu invocarea acelorasi motive. Prin Decizia
nr. 23 din 21 ianuarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 229 din 4 aprilie 2003, Curtea a respins acea exceptie ca fiind
neintemeiata, retinand ca dispozitiile legale criticate nu sunt
discriminatorii, intrucat "din redactarea textului de lege vizat de
exceptia de neconstitutionalitate nu rezulta exceptarea caselor de schimb
valutar ale bancilor, infiintate in afara sediului acestora, de la obligatia de
a utiliza case de marcat electronice fiscale". Casele de schimb valutar
ale bancilor sunt supuse aceluiasi tratament juridic ca si casele de schimb
valutar ale altor persoane juridice, ceea ce elimina orice posibilitate de
discriminare, dupa cum ele apartin sau nu societatilor care desfasoara
activitati financiare si bancare, asadar in functie de titular. Curtea a
constatat, de asemenea, ca "dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. g) din ordonanta
nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, ci,
dimpotriva, dau expresie exigentelor constitutionale privind obligatia statului
de a asigura libertatea comertului si protectia concurentei loiale".
Intrucat nu s-au evidentiat elemente noi, de natura sa impuna
reconsiderarea jurisprudentei in aceasta materie, Curtea retine ca solutia si
considerentele deciziei mai sus citate sunt valabile si in cauza de fata.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1)
lit. g) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999, republicata,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Casa de Schimb Valutar
Constant" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 9.405/2002 al Judecatoriei
Sectorului 5 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iunie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Madalina Stefania Diaconu