DECIZIE Nr. 240 din 5 iunie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 din
Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 537 din 25 iulie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 42 din Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992,
republicata, exceptie ridicata de Elisei Constantin in Dosarul nr. 1.415/2003
al Tribunalului Mures.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Arata ca statutul magistratilor
consultanti difera in mod esential de cel al celorlalte categorii de
magistrati, ceea ce impune instituirea de catre legiuitor a unui tratament
juridic diferit, care nu contravine art. 16 din Constitutie sau reglementarilor
internationale. In considerarea deosebirilor privitoare la conditiile de
numire, durata si incetare a functiei si la atributiile acestora, legiuitorul a
inteles sa creeze o categorie aparte de magistrati, cu atributii substantial
diferite fata de cele ale judecatorilor, procurorilor si
magistratilor-asistenti, atributii carora le corespund, in mod firesc, drepturi
cu continut diferit, fara ca prin aceasta sa se instituie vreo discriminare, in
sensul Constitutiei sau al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.415/2003,
Tribunalul Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 din Legea nr. 92/1992, republicata,
exceptie ridicata de Elisei Constantin prin cererea de chemare in judecata a
Tribunalului Mures.
In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 42
din Legea nr. 92/1992, republicata, sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1)
si al art. 38 alin. (1) din Constitutie, intrucat ii "afecteaza grav
statutul profesional", discrimineaza pe magistratii consultanti in raport
cu ceilalti magistrati "prin excluderea de la beneficiul calitatii de
magistrat" si le "ingradesc nejustificat dreptul la munca in calitate
de magistrat si libertatea de alegere a profesiei de magistrat".
Tribunalul Mures apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata, iar
dispozitiile art. 42 din Legea nr. 92/1992, republicata, discrimineaza pe
magistratii consultanti in raport cu ceilalti magistrati si le ingradesc
dreptul la munca, precum si libertatea de alegere a profesiei de magistrat.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia ridicata.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu
modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata. Arata, in acest
sens, ca "problema ridicata nu este una de neconstitutionalitate, ci de
optiune a legiuitorului care are posibilitatea de a stabili ce persoane sunt
considerate magistrati". Magistratii consultanti au un statut diferit si
se afla intr-o situatie diferita fata de magistrati, atat sub aspectul
atributiilor si competentelor lor, cat si in ceea ce priveste conditiile de
numire si de eliberare. Intre prevederile art. 38 alin. (1) din Constitutie si
dispozitiile art. 42 din Legea nr. 92/1992, republicata, nu exista nici o
legatura.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 42 din Legea nr. 92/1992,
republicata, nu instituie nici o discriminare. Dupa cum a statuat in mod
constant si Curtea Constitutionala, principiul egalitatii nu inseamna
uniformitate si nu este lezat atunci cand legiuitorul stabileste un tratament
juridic diferit in situatii diferite. Aceste dispozitii "sunt in deplina
concordanta cu normele constitutionale, potrivit carora justitia este in
exclusivitate o functie a statului, care se realizeaza prin Curtea Suprema de
Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege". Activitatea
de judecata se infaptuieste exclusiv de membrii instantelor judecatoresti,
adica de judecatori, intrucat doar cu privire la acestia se proclama prin art.
123 alin. (2) din Constitutie ca sunt independenti si se supun numai legii.
Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 322/2001, a stabilit ca magistratii
consultanti indeplinesc doar o activitate de asistenta la solutionarea de catre
judecator a cauzelor privind conflictele si litigiile de munca, cu vot
consultativ, iar nu o activitate de judecata, rezervata exclusiv judecatorilor.
Nu sunt incalcate nici prevederile art. 38 alin. (1) din Constitutie, intrucat
"alegerea locului de munca inseamna optiunea persoanei pentru un anume loc
de munca sau pentru o anumita functie, pentru care are nivelul corespunzator de
pregatire profesionala si care este disponibila".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
42 din Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992, republicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, cu
modificarile ulterioare, dispozitii potrivit carora "Au calitatea de
magistrat si fac parte din corpul magistratilor judecatorii de la toate
instantele judecatoresti, procurorii din cadrul parchetelor de pe langa
acestea, precum si magistratii-asistenti ai Curtii Supreme de Justitie".
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate contravin
urmatoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea
profesiei si alegerea locului de munca sunt libere."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si continutul dispozitiilor
legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale, Curtea retine
urmatoarele:
Art. 42 din Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992,
republicata, enumera categoriile profesionale care au calitatea de magistrat si
fac parte din corpul magistratilor: judecatorii de la toate instantele
judecatoresti, procurorii din cadrul parchetelor de pe langa acestea, precum si
magistratii-asistenti ai Curtii Supreme de Justitie. De asemenea, potrivit art.
2 alin. (8) din Legea nr. 124/2000 privind structura personalului Curtii Constitutionale,
magistratii-asistenti de la aceasta institutie "fac parte din Corpul
magistratilor, in sensul prevazut prin titlul IV din Legea nr. 92/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Pe de alta parte, legislatia actuala recunoaste o parte dintre drepturile
acordate magistratilor anumitor categorii de persoane care sunt asimilate cu
acestia. Spre exemplu, potrivit art. 43 alin. 2 din Legea nr. 92/1992,
republicata, modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie
1999, personalul de specialitate juridica din Ministerul Justitiei si
Institutul National al Magistraturii este asimilat magistratilor. De asemenea,
fac parte din categoria persoanelor asimilate, in unele privinte, cu
magistratii, recunoscandu-li-se, in consecinta, anumite drepturi ale acestora,
si consilierii juridici din Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie,
personalul de specialitate juridica din Centrul de Pregatire si Perfectionare a
Grefierilor si a Celuilalt Personal Auxiliar de Specialitate, specialistii de
inalta calificare din cadrul Parchetului National Anticoruptie, precum si
personalul de specialitate al Institutului National de Criminologie.
Un statut similar cu cel al judecatorilor ce compun instantele
judecatoresti au si magistratii Curtii de Conturi. In jurisprudenta sa
constanta, Curtea Constitutionala a retinut ca magistratii Curtii de Conturi,
care exercita activitatea jurisdictionala a acesteia, nu sunt judecatori, in
sensul constitutional al termenului, activitatea lor fiind una
administrativ-jurisdictionala, iar nu o activitate de judecata (a se vedea
deciziile nr. 64/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 177 din 12 iulie 1994, si nr. 147/2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 508 din 15 iulie 2002).
In considerarea conditiilor specifice de numire, functionare si eliberare
din functie si mai ales a atributiilor profund diferite pe care le au toate
aceste categorii de persoane, legiuitorul a stabilit drepturi diferite de care
beneficiaza acestea, drepturi care sunt indisolubil legate de rolul,
raspunderea, complexitatea si de privatiunile inerente fiecarei functii in
parte, fara ca prin aceasta sa se aduca vreo atingere principiului egalitatii
persoanelor in fata legii si a autoritatilor publice, garantat de art. 16 din
Constitutie si de reglementarile internationale.
In ceea ce priveste functia de magistrat consultant, aceasta a fost creata
in urma modificarii si completarii Legii nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28
februarie 2002. Prin aceasta reglementare conceptul de asistent judiciar a fost
inlocuit cu cel de magistrat consultant, atribuindu-se denumirea de magistrat
acestei functii, in considerarea faptului ca titularul sau face parte din
completul de judecata care solutioneaza, in prima instanta, conflictele de
munca. Alaturand cuvantului magistrat atributul de "consultant",
legiuitorul a evidentiat de la inceput statutul diferit al acestei categorii
fata de ceilalti magistrati.
Astfel, conditiile de numire a magistratilor consultanti sunt diferite de
conditiile generale de acces in magistratura. Art. 69^1 alin. 1 din Legea nr.
92/1992, republicata, introdus prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002, prevede ca "Magistratii consultanti sunt numiti pe o perioada de
4 ani de ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si Social,
dintre persoanele care au studii juridice superioare, o vechime in specialitate
de cel putin 2 ani si indeplinesc conditiile prevazute la art. 46 alin. 1 lit.
a) - e) si alin. 2". Potrivit art. 1 din Legea nr. 109/1997 privind
organizarea si functionarea Consiliului Economic si Social, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 141 din 7 iulie 1997, modificat
prin Legea nr. 58/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 179 din 21 martie 2003, "Consiliul Economic si Social este institutie
publica de interes national, tripartita, autonoma, constituita in scopul
realizarii dialogului social la nivel national dintre patronat, sindicate si
Guvern si a climatului de stabilitate si pace sociala", reprezentand,
asadar, un segment bine determinat al vietii politice si sociale, iar nu
interesele generale ale societatii.
Eliberarea din functie a magistratilor consultanti este, de asemenea,
supusa unor conditii diferite fata de cele care se aplica celorlalte categorii
de magistrati. Art. 69^5 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicata, introdus
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, prevede ca
"Magistratii consultanti pot fi eliberati din functie de ministrul justitiei,
in conditiile art. 92, care se aplica in mod corespunzator. De asemenea, ei pot
fi eliberati din functie ca urmare a reducerii numarului de posturi de
magistrati consultanti, in raport cu volumul de activitate", in vreme ce
alte categorii de magistrati se bucura de inamovibilitate.
In cazul aplicarii sanctiunilor disciplinare, magistratii consultanti
beneficiaza de calea de atac a contestatiei impotriva acestor sanctiuni,
indreptata la sectia de contencios administrativ a curtii de apel in circumscriptia
careia functioneaza cel sanctionat [art. 69^3 alin. 2 din Legea nr. 92/1992,
republicata, cu modificarile ulterioare], in mod similar cu functionarii
publici (art. 74 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor
publici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 600 din 8
decembrie 1999). Spre deosebire de aceste doua categorii, magistratilor
enumerati la art. 42 din Legea nr. 92/1992, republicata, li se aplica, in
materie disciplinara, prevederile art. 124 - 129 din Legea nr. 92/1992,
republicata.
In plus, art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002 stabileste caracterul temporar al dispozitiilor privitoare la
magistratii consultanti, prevazand ca "Magistratii consultanti vor
functiona potrivit dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta pana la
instituirea tribunalelor muncii, in conditiile legii".
De asemenea, potrivit art. 69^2 alin. 4 din Legea nr. 92/1992, republicata,
cu modificarile ulterioare, si ca o masura de protectie instituita in favoarea
magistratilor consultanti, caracterul temporar al acestei functii este insotit
de suspendarea contractelor de munca sau, dupa caz, a raporturilor de munca si
de rezervarea posturilor ocupate anterior numirii ca magistrat consultant, pe
perioada in care persoanele vizate isi desfasoara activitatea in aceasta
calitate. Cu totul alta este situatia celorlalte categorii de magistrati
(judecatori, procurori sau magistrati-asistenti), pentru care art. 111 alin. 1
din Legea nr. 92/1992, republicata, prevede ca "Functia de magistrat este
incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor
didactice din invatamantul superior". Prin urmare, magistratilor
consultanti li se ofera beneficiul legal al rezervarii postului ocupat anterior,
prin suspendarea contractului de munca, spre deosebire de magistratii enumerati
la art. 42 din Legea nr. 92/1992, republicata, carora le este interzis cumulul
functiei de magistrat cu alte functii publice sau private, tocmai pentru a avea
garantia impartialitatii si independentei acestora in raport cu alte
institutii, organe sau persoane.
Asadar, dincolo de denumirea comuna de "magistrat", magistratii
consultanti se afla intr-o situatie esential diferita fata de alte categorii de
magistrati, chiar si fata de persoanele asimilate acestora, deoarece conditiile
de numire si de incetare a functiei, durata acesteia si procedura sanctionarii
disciplinare a magistratilor consultanti difera in mod esential de cele
aplicabile celorlalte categorii de magistrati, iar atributiile specifice
acestei functii nu sunt exercitate cu caracter de permanenta, ci doar in
cazurile cand se judeca, in prima instanta, conflicte de munca.
Curtea constata ca situatia diferita in care se afla magistratii
consultanti justifica, atat in sensul prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie, cat si in sensul reglementarilor internationale, instituirea unui
tratament juridic diferentiat, drepturile care li se acorda tinand de optiunea
legiuitorului, fara obligativitatea recunoasterii tuturor drepturilor stabilite
pentru magistrati.
Cu privire la sustinerile conform carora dispozitiile legale criticate
ingradesc dreptul la munca, garantat de art. 38 alin. (1) din Constitutie,
Curtea constata ca acestea sunt, de asemenea, neintemeiate. Statutul fiecarei
profesii, precum si drepturile si indatoririle celor care o exercita se
stabilesc in raport cu specificul profesiei respective. Profesia de magistrat
consultant este diferita de cele exercitate de cei care fac parte din corpul
magistratilor, iar limitarea drepturilor magistratilor consultanti, in
comparatie cu cele ale celorlalte categorii de magistrati, nu inseamna lezarea
libertatii de alegere a locului de munca si a profesiei.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 din
Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992, republicata, exceptie
ridicata de Elisei Constantin in Dosarul nr. 1.415/2003 al Tribunalului Mures.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iunie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Madalina Stefania Diaconu