DECIZIE   Nr. 235 din 21 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 94 din 23 februarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia in Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, precum si a partilor Guvernul Romaniei si Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat Timis, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciaza ca art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 nu contravine prevederilor constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 decembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 6.629/CA/1998, Curtea de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia intr-un litigiu avand ca obiect anularea Hotararii Guvernului nr. 567/1998 privind modelul etichetei autocolante, conditiile de tiparire, de gestionare si de utilizare a acesteia.
    Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial a fost inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, la data de 2 mai 2000.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca termenul prevazut de textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21, care consacra accesul liber la justitie.
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial, exprimandu-si opinia in urma interventiei Curtii Constitutionale, considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, deoarece "prin instituirea procedurii prealabile obligatorii, anterioare sesizarii instantei [...] nu se incalca principiul constitutional al accesului liber la justitie [...]".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin dispozitiile legale criticate "actiunea administrativa prealabila este conceputa ca un mijloc legal care ofera cetateanului posibilitati mai variate si mai rapide pentru apararea drepturilor sale fundamentale si nu ca o dispozitie care i-ar limita accesul la justitie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, al caror continut este urmatorul: "Inainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vatamat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in termen de 30 de zile de la data cand i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autoritatii emitente, care este obligata sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta."
    Autorul exceptiei considera ca acest text de lege contravine art. 21 din Constitutie, care prevede: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa.
    Critica de neconstitutionalitate consta in sustinerea potrivit careia art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, care stabileste un termen, pus la indemana administratiei pentru o noua examinare a actului atacat de persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau, incalca dreptul fundamental privind accesul liber la justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie.
    Analizand aceasta sustinere, Curtea retine ca prin continutul lor dispozitiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 nu impiedica persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau de o autoritate publica sa sesizeze instantele judecatoresti, ci instituie o procedura prealabila obligatorie anterioara acestei sesizari, procedura care reprezinta pentru cetatean inca o posibilitate in apararea drepturilor sale.
    De altfel art. 48 din Constitutie, referitor la "Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica", la alin. (2) prevede: "Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica", iar Legea nr. 29/1990 care reglementeaza contenciosul administrativ este, in sensul art. 72 alin. (3) lit. j) din Constitutie, o lege organica.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia in Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 noiembrie 2000.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu