DECIZIE Nr. 23
din 11 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedura civila, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din acelasi cod
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 128 din 21 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1
pct. 1 din Codul de procedură civilă, teza referitoare
la art. 322 pct. 2 din aceIaşi
cod, excepţie ridicată de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005
al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune
păstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 29 iunie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 6.335/2005, Curtea
de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322
pct. 2 din aceIaşi cod.
Excepţia a fost ridicată de Marcu Iacob într-un litigiu
având ca obiect soluţionarea unei cereri de revizuire în care instanţa, din
oficiu, a ridicat excepţia tardivităţii introducerii cererii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază că
textul legal criticat, stabilind că termenul de revizuire curge, în cazul prevăzut
de art. 322 pct. 2 din Codul
de procedură civilă, de la data pronunţării hotărârii de către instanţa de
recurs care a evocat fondul, încalcă dreptul la un proces echitabil, făcând
ineficientă garanţia constituţională a exercitării căilor de atac împotriva
unei hotărâri judecătoreşti. In susţinerea criticii de neconstituţionalitate,
se mai arată că partea interesată nu poate aprecia asupra incidenţei vreunuia
dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct.
2 la momentul pronunţării soluţiei, ci numai după
motivarea şi redactarea hotărârii.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In esenţă, se arată că
termenul, în cazul revizuirii prevăzute de art. 322
pct. 2 din Codul de procedură civilă, curge de la data
pronunţării instanţei de recurs în cazul casării şi al rejudecării pe fond a
cauzei, întrucât revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a
hotărârii. In caz contrar, s-ar aduce atingere securităţii raporturilor
juridice civile.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de
sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că textul legal
criticat este o expresie a dispoziţiilor art. 126 alin.
(2) şi art. 129 din Constituţie. De asemenea, se mai apreciază că instituirea unor
termene procedurale asigură realizarea unei mai bune administrări a justiţiei,
precum şi respectarea drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2),ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:
„ Termenul de revizuire este
de o lună şi se va socoti:
1. în cazurile
prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au
fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare;
pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2
de la pronunţarea ultimei hotărâri;[...]".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă textele constituţionale ale art. 21
alin. (3) teza întâi privind dreptul la un proces
echitabil şi ale art. 129 privind
folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului de
constituţionalitate, cu o motivare similară.
Astfel, prin Decizia nr. 353 din 2 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, Curtea a
reţinut că „hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în
raport de materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci
numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data
pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu
depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza
pronunţării hotărârii atacate".
Totodată Curtea a statuat că „obligaţia părţilor de
a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege
reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la
judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil".
Cu acest prilej, Curtea mai reţine că textul de lege
criticat a fost adoptat cu respectarea dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, potrivit cărora,
împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public
pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din aceIaşi cod, excepţie
ridicată de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu