DECIZIE Nr.
223 din 28 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 1, art. 12 alin. (6) si art. 14
alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile
si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101, art. 12 alin. (6) şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale
ale avocaţilor, excepţie ridicată de Valentin Glodean Voicu în Dosarul nr.
6.683/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze
privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând
că autorul acesteia solicită interpretarea textelor
legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 6.683/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă
şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 101, art. 12 alin. (6) şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 221/2000, excepţie ridicată de
Valentin Glodean Voicu în cauza ce are ca obiect judecarea litigiului de muncă
privind constatarea deciziei de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine următoarele:
1. Prevederile art. 12 alin. (6) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 contravin dispoziţiilor art. 115 alin. (1)
din Constituţie potrivit cărora numai Guvernul poate fi abilitat să emită acte
cu putere de lege. Se arată că, prin modul în care este formulat, textul de
lege „permite înţelegerea că prin acte normative inferioare legii (Statutul
Casei de Asigurări a Avocaţilor) se pot face derogări de la lege (de la art. 7
alin. 2 din Codul de procedură civilă)".
2. Prevederile art. 101 şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
221/2000 contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se susţine
că imprecizia celor două texte de lege permite „să se ignore dispoziţiile
imperative privind recalcularea". Totodată, din interpretarea celor două
texte s-ar putea înţelege că expresia „dispoziţiile tranzitorii" ar putea
stabili două categorii de pensionari în funcţie de data pensionării.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia este neîntemeiată, întrucât prevederile
legale criticate nu încalcă principiul constituţional al egalităţii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se apreciază că
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 nu face decât să stabilească
aspectele generale referitoare la dreptul la pensie, precum şi enumerarea
categoriilor de pensii la care avocaţii au dreptul.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 101, art. 12 alin. (6) şi art. 14 alin.
(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte
drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată prin Legea nr.
452/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25
iulie 2001, dispoziţii care au următorul conţinut:
-Art. 101: „Pensiile
existente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe
de urgenţă se vor recalcula în termen de 6 luni.";
- Art. 12 alin. (6): „Jurisdicţia
sistemului prevăzut la art. 1 se realizează în condiţiile prevăzute de lege şi
de Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor.";
-Art. 14 alin. (3): „Dispoziţiile
tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în plată, potrivit art. 101, precum şi cele privind
acordarea pensiei de retragere anticipată din profesie vor fi prevăzute de
Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor."
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale
încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea
în drepturi şi ale art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 şi Legea
nr. 452/2001 de aprobare a acestei ordonanţe de urgenţă au ca obiect de
reglementare exclusiv drepturile de pensie şi alte drepturi de asigurări
sociale acordate în cadrul sistemului de asigurări sociale ale avocaţilor.
Nemulţumirile autorului excepţiei constau în faptul că
modul în care sunt formulate prevederile art. 12 alin. (6) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 determină o anumită interpretare, şi anume că
pot fi aplicate în afara legii. Totodată, susţine că din interpretarea
prevederilor art. 101 şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
221/2000 poate fi înţeles că expresia „dispoziţiile tranzitorii" ar
putea stabili două categorii de pensionari în funcţie de data pensionării.
Analizând aceste susţineri, Curtea constată că
interpretarea ori completarea cu precizări suplimentare a acestor dispoziţii
legale în sensul celor solicitate de autorul excepţiei excedează atribuţiilor
Curţii Constituţionale. Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului".
Având în vedere aspectele analizate, excepţia este
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101, art. 12 alin. (6) şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale
ale avocaţilor, excepţie ridicată de Valentin Glodean Voicu în Dosarul nr.
6.683/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta