DECIZIE Nr. 221 din 11 iulie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 337 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 725 din 4 octombrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 337 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de
George Guliu in Dosarul nr. 10.821/2001 al Judecatoriei Braila.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, asistat de avocat, lipsind
celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Aparatorul autorului exceptiei arata ca art. 337 din Codul de procedura
penala este neconstitutional, intrucat persoana cu privire la care se extinde
procesul penal nu beneficiaza de drepturile recunoscute de lege in faza
urmaririi penale, iar condamnarea se realizeaza in alte conditii decat cele
obisnuite. Autorul exceptiei invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 171 din
23 mai 2001, prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala, aratand ca, analog
situatiei reglementate in articolul mentionat, art. 337 din Codul de procedura
penala permite judecatorului sa dispuna extinderea procesului penal potrivit
convingerilor sale, iar nu conform legii. In acest mod, judecatorul devine
acuzator si se pronunta anticipat asupra vinovatiei persoanei, contrar
principiului prezumtiei de nevinovatie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 martie 2002 Judecatoria Braila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 337
din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de George Guliu in Dosarul nr.
10.821/2001 al acelei instante.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca
dispozitiile criticate sunt neconstitutionale deoarece, reglementandu-se
extinderea procesului penal cu privire la alte persoane in cursul judecatii,
fara a fi parcursa faza urmarii penale, se aduce atingere unor drepturi
fundamentale ale persoanei in cauza. In sustinerea acestei exceptii autorul a
invocat incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea in drepturi, considerand ca prin extinderea
procesului penal fara sa se parcurga faza urmaririi penale, cu garantiile
procesuale pe care aceasta le presupune, se produce o discriminare a celor in
cauza, ale art. 49, intrucat are loc o restrangere nejustificata a unor
drepturi si libertati, ale art. 23 alin. (1), deoarece dispozitiile criticate
conduc la aplicarea unei pedepse in alte conditii decat cele prevazute de lege,
ale art. 123, pentru ca infaptuirea justitiei se realizeaza cu incalcarea
drepturilor si libertatilor persoanei, precum si cele ale art. 125 alin. (3) si
ale art. 130 alin. (1) si (2), intrucat, in temeiul dispozitiilor legale
criticate, instantele judecatoresti isi depasesc atributiile intrand in sfera
competentei organelor de urmarire penala, iar Ministerul Public este impiedicat
sa isi exercite atributiile de aparare a ordinii si a drepturilor cetatenilor.
Judecatoria Braila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 337 din Codul de procedura penala nu
contravin prevederilor constitutionale invocate de autor, persoana cu privire
la care s-a dispus extinderea procesului penal avand posibilitatea sa solicite
administrarea de probe in cursul cercetarii judecatoresti.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca dispozitiile art. 337 din
Codul de procedura penala nu incalca prevederile art. 130 alin. (1) din
Constitutie, ci sunt in concordanta cu acestea, procurorul fiind singurul
competent sa puna in miscare actiunea penala atat in faza urmarii penale, cat
si in cursul judecatii. Nu sunt incalcate nici prevederile art. 125 din
Constitutie, deoarece infaptuirea justitiei de catre instantele judecatoresti,
in cauzele penale, are semnificatia infaptuirii acesteia in limitele prevazute
in actul de sesizare, persoana nemultumita putand folosi caile de atac
prevazute de lege. In concluzie, se apreciaza ca dispozitiile art. 337 din
Codul de procedura penala sunt constitutionale si, prin urmare, exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Guvernul arata ca dispozitiile art. 337 din Codul de procedura penala nu
contravin Constitutiei. Cu privire la prevederile art. 16 din Constitutie, se
apreciaza ca textul criticat nu aduce atingere egalitatii in drepturi a
cetatenilor, deoarece "toate persoanele care dobandesc calitatea de
inculpat in cursul judecatii au aceleasi drepturi si obligatii procesuale, inclusiv
dreptul de a propune probe in aparare si dreptul de a fi asistate de un
aparator, ales sau numit din oficiu, dupa caz". In ceea ce priveste
neconcordanta cu prevederile art. 23 alin. (9) din Constitutie, se considera ca
art. 337 din Codul de procedura penala nu reglementeaza stabilirea sau
aplicarea vreunei pedepse, ci reglementeaza numai aspecte procedurale ale fazei
de judecata, motiv pentru care, in opinia Guvernului, nu poate fi retinuta vreo
incalcare a dispozitiilor constitutionale invocate. De asemenea, sunt
considerate ca fiind neintemeiate sustinerile potrivit carora extinderea
procesului penal ar aduce atingere prevederilor constitutionale relative la
infaptuirea justitiei si la rolul Ministerului Public in desfasurarea actului
de justitie.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
337 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "In cursul
judecatii, cand se descopera date cu privire la participarea si a unei alte
persoane la savarsirea faptei prevazute de legea penala pusa in sarcina
inculpatului sau date cu privire la savarsirea unei fapte prevazute de legea
penala de catre o alta persoana, dar in legatura cu fapta inculpatului,
procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoana.
Daca instanta gaseste cererea intemeiata, o admite si procedeaza potrivit
dispozitiilor art. 336, care se aplica in mod corespunzator."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
urmatoarele prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea
sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru
deosebit de grav.
(2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii.";
- Art. 23 alin. (9): "Nici o pedeapsa nu poate fi stabilita sau
aplicata decat in conditiile si in temeiul legii.";
- Art. 123: "(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
(2) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.";
- Art. 125 alin. (3): "Competenta si procedura de judecata sunt
stabilite de lege.";
- Art. 130: "(1) In activitatea judiciara, Ministerul Public
reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum
si drepturile si libertatile cetatenilor.
(2) Ministerul Public isi exercita atributiile prin procurori constituiti
in parchete, in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta
este neintemeiata. Dispozitiile art. 337 din Codul de procedura penala nu aduc
atingere prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, intrucat
extinderea procesului penal cu privire la alte persoane se realizeaza, in
cursul judecatii, numai in cazul in care se descopera date noi fie cu privire
la participarea unei alte persoane la savarsirea faptei imputate inculpatului,
fie cu privire la savarsirea unei fapte de catre o alta persoana, dar in
legatura cu fapta imputata inculpatului. Dispozitiile art. 337 din Codul de
procedura penala, consacra principiul procesual penal, potrivit caruia instanta
de judecata nu se sesizeaza din oficiu, ci actioneaza numai daca este sesizata
potrivit legii. Astfel, numai atunci cand procurorul cere extinderea procesului
penal cu privire la alte persoane si daca declara ca pune in miscare actiunea
penala, instanta este obligata sa procedeze la judecarea cauzei si cu privire
la aceasta persoana, care se include astfel in obiectul judecatii, potrivit
art. 317 teza a doua din Codul de procedura penala. Instanta judecatoreasca
trebuie sa manifeste un rol activ, care este in stransa legatura cu scopul
aflarii adevarului cu privire la faptele si imprejurarile cauzei, precum si cu
privire la persoana faptuitorului. Daca insa procurorul nu cere extinderea
procesului penal, instanta este obligata sa solutioneze cauza in limitele in
care a fost investita prin actul de sesizare si nu poate sa dispuna extinderea procesului
penal din proprie initiativa.
Prin urmare, Curtea constata ca dispozitiile procesual penale criticate nu
contravin prevederilor constitutionale ale art. 123, 125 si 130, deoarece
infaptuirea justitiei prin instantele judecatoresti are semnificatia judecarii
unei cauze penale in limitele prevazute in actul de sesizare.
Pe de alta parte, in cursul judecatii, persoana cu privire la care a fost
extins procesul penal beneficiaza de toate drepturile procesuale, inclusiv de
acela de a cere administrarea probelor pe care le considera necesare, iar in
cazul in care este nemultumita de solutia data de un organ judiciar, are la
dispozitie suficiente modalitati de a contesta aceasta prin intermediul cailor
de atac. Astfel, nu sunt incalcate nici prevederile art. 16 si 49 din
Constitutie, solutionarea cauzei si aplicarea pedepsei avand loc dupa regulile
obisnuite, ca in toate celelalte cazuri reglementate de lege, fara a se crea
discriminari sau a se restrange exercitiul anumitor drepturi, asa cum pretinde
autorul exceptiei.
De altfel, asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
337 din Codul de procedura penala Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
numeroase decizii, dintre care Decizia nr. 18 din 18 ianuarie 2001, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 149 din 26 martie 2001, sau
Decizia nr. 307 din 15 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 108 din 8 februarie 2002, respingand exceptia de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 337 din
Codul de procedura penala, exceptie ridicata de George Guliu in Dosarul nr.
10.821/2001 al Judecatoriei Braila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihaela Senia Costinescu