DECIZIE Nr. 211 din 7 decembrie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin.
(1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale
art. 3 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar,
aprobata si modificata prin Legea nr. 106/1995 si ulterior modificata si
completata prin Legea nr. 123/1997
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 99 din 6 martie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru si ale art. 3 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr.
32/1995 privind timbrul judiciar, aprobata si modificata prin Legea nr.
106/1995 si ulterior modificata si completata prin Legea nr. 123/1997, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Noel Com" - S.R.L. din Bucuresti
in Dosarul nr. 387/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
La apelul nominal lipsesc partile. Procedura de citare este legal
indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei, deoarece, asa cum a statuat Curtea
Constitutionala prin numeroase decizii anterioare, accesul la justitie nu este gratuit.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, prin Incheierea din 4 iunie
1999, pronuntata in Dosarul nr. 387/1999, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale art. 3 alin. (2)
din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobata si
modificata prin Legea nr. 106/1995 si ulterior modificata si completata prin
Legea nr. 123/1997, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Noel
Com" - S.R.L. din Bucuresti.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata intr-un proces in care
autorul exceptiei a chemat in judecata statul roman, prin Ministerul
Finantelor, solicitand obligarea acestuia la plata de despagubiri civile in
valoare de 1.461.607.960 lei, reprezentand prejudiciul nerecuperat de la
debitorii sai, intrucat actiunea acestuia a fost anulata ca fiind insuficient
timbrata. Cererea, intemeiata pe art. 998 din Codul civil, este motivata prin
aceea ca statul roman se face vinovat de nerecuperarea sumei in litigiu,
intrucat a stabilit taxe de timbru prohibitive, iar Ministerul Finantelor a
refuzat scutirea reclamantei de taxele de timbru, ceea ce contravine, in opinia
autorului exceptiei, dispozitiilor art. 21 din Constitutie, care garanteaza
accesul liber la justitie.
La solicitarea instantei judecatoresti autoarea exceptiei a precizat in
scris ca invoca neconstitutionalitatea art. 1 - 8, art. 10 - 25 si a art. 28
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a
dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar,
aprobata si modificata prin Legea nr. 106/1995 si ulterior modificata si
completata prin Legea nr. 123/1997. Textele constitutionale care ar fi
incalcate, conform opiniei autorului exceptiei, sunt art. 21, 11, 15, 20, 41,
51, 53, 54, 135 si 150, fara a se preciza in mod concret contradictiile
existente intre cele doua categorii de prevederi.
Verificand, in raport cu prevederile art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr.
47/1992, republicata, daca textele de lege ce fac obiectul exceptiei sunt cele
de care depinde solutionarea cauzei, instanta judecatoreasca retine ca pot fi
avute in vedere spre a fi examinate numai prevederile art. 2 alin. (1) lit. g)
din Legea nr. 146/1997 si ale art. 3 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr.
32/1995, invocarea celorlalte texte fiind lipsita de concludenta.
Exprimandu-si opinia instanta judecatoreasca observa ca nici un text
constitutional nu prevede gratuitatea justitiei; asadar regula este cea a
timbrarii actiunilor in justitie. Dimpotriva, taxa de timbru reprezinta o
modalitate de acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul
public al justitiei. In fine, instanta precizeaza ca, potrivit art. 274 din
Codul de procedura civila, cheltuielile de judecata pot fi recuperate de partea
care le-a avansat de la cea care cade in pretentii.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului pentru a-si exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Guvernul invoca argumentele pe care se
sprijina mai multe decizii ale Curtii, dintre care sunt mentionate deciziile
nr. 16/1997, nr. 75/1997, nr. 146/1997, nr. 148/1997, nr. 55/1999 si nr.
82/1999, aratandu-se ca art. 21 din Constitutie nu cuprinde prevederi ce ar
putea fi interpretate in sensul gratuitatii actului de justitie; regula fiind
cea a timbrarii actiunilor, exceptiile sunt posibile numai daca sunt stabilite de
legiuitor. Se mai arata ca taxa de timbru este o modalitate de acoperire a
cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei. Se precizeaza,
de asemenea, ca, avansand prin plata taxei de timbru o parte din aceste
cheltuieli, justitiabilul o poate recupera de la partea care cade in pretentii.
Sunt evocate si alte argumente aduse in decizii ale Curtii, si anume ca,
potrivit art. 53 alin. (1) din Constitutie, cetatenii au obligatia sa
contribuie prin impozite si taxe la cheltuielile publice si, tot astfel, ca
obligatia respectiva are in vedere si stavilirea unor abuzuri care s-ar putea
comite in exercitarea dreptului de acces la justitie, daca orice sesizare ar fi
scutita de timbrare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise ale
Ministerului Finantelor, dispozitiile criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. g) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale art. 3 alin. (2)
din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobata si
modificata prin Legea nr. 106/1995 si ulterior modificata si completata prin
Legea nr. 123/1997, care au urmatorul cuprins:
- Art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997: "Actiunile si
cererile evaluabile in bani, introduse la instantele judecatoresti, se taxeaza
astfel: [...]
g) peste 500.000.000 lei - 13.215.000 lei + 1% pentru ce depaseste
500.000.000 lei."
- Art. 3 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 123/1997: "In cazul in care cererile prevazute la
alin. (1), indiferent daca privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o
valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplica timbre judiciare de 15.000 lei,
daca valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplica timbre judiciare de
30.000 lei, iar daca valoarea este de peste 100.000.000 lei, se aplica timbre
judiciare de 50.000 lei."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii infrang, cu deosebire,
art. 21 din Constitutie, potrivit caruia "(1) Orice persoana se poate
adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor
sale legitime. (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui
drept", precum si dispozitiile art. 11, 15, 20, 41, 51, 53, 54, 135 si 150
din legea fundamentala.
Examinand exceptia Curtea Constitutionala constata ca asupra
constitutionalitatii unor prevederi legale prin care s-au instituit taxe de
timbru pentru introducerea unor cereri in justitie, intre care si prevederile
art. 2 din Legea nr. 146/1997, in jurisprudenta acestei Curti s-a statuat, in
mod constant, in sensul ca accesul liber la justitie nu inseamna si gratuitatea
acestuia. Art. 21 din Constitutie nu instituie nici o interdictie cu privire la
taxele in justitie, nefiind asadar interzis ca legea sa prevada ca
justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de
autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora.
De altfel, in procesul civil contributia justitiabilului, prin avansarea unei
parti din aceste cheltuieli, poate fi recuperata, in temeiul art. 274 alin. 1
din Codul de procedura civila, de la partea care cade in pretentii. Prin
urmare, regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind
posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Pentru identitate
de ratiune timbrul judiciar nu poate avea alta semnificatie si nu poate conduce
la alte consecinte decat cele existente in cazul taxei de timbru.
In acest sens urmeaza sa se retina considerentele mai multor decizii ale
Curtii Constitutionale, precum: Decizia nr. 7 din 2 martie 1993, ramasa
definitiva prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993, ambele publicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993; Decizia Plenului
Curtii Constitutionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994; Decizia nr. 18 din 29
ianuarie 1997, ramasa definitiva prin Decizia nr. 164 din 4 iunie 1997, ambele
publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 10 iulie
1997.
Deoarece, in raport cu situatia de fapt din speta, nu au intervenit
elemente noi care sa justifice reconsiderarea jurisprudentei Curtii
Constitutionale in acest domeniu, exceptia de neconstitutionalitate, intemeiata
pe incalcarea dispozitiilor art. 21 din Constitutie, urmeaza sa fie respinsa.
In legatura cu invocarea infrangerii principiilor si normelor
constitutionale prevazute la art. 11, 15, 20, 41, 51, 53, 54, 135 si 150,
Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea
exceptiei de fata, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
De asemenea, Curtea constata ca, de altfel, nici Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si nici Pactul international
cu privire la drepturile civile si politice nu prevad gratuitatea actului de
justitie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1)
lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale art. 3
alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar,
aprobata si modificata prin Legea nr. 106/1995 si ulterior modificata si
completata prin Legea nr. 123/1997, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Noel Com" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 387/1999 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu