DECIZIE   Nr. 206 din  9 iulie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 3 teza finala din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 575 din  5 august 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Neculai Pasan in Dosarul nr. 2.437/2001 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca inadmisibila, aratand ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor legale criticate Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 70/2001, declarand textul neconstitutional.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 2.437/2001, Tribunalul Constanta - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Neculai Pasan intr-o cauza civila avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare a unei locuinte, incheiat de autorul exceptiei cu Societatea Comerciala "CHIMPEX" - S.A. din Constanta.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992, republicata, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si ale art. 41 alin. (2) din Constitutie.
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor arata ca exceptia este inadmisibila, intrucat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 70 din 27 februarie 2001, constatand ca dispozitia "Sumele restituite nu sunt purtatoare de dobanzi si nici nu se actualizeaza" este neconstitutionala.
    Guvernul arata ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, intrucat Curtea a constatat printr-o decizie anterioara neconstitutionalitatea dispozitiei legale criticate.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata. Critica de neconstitutionalitate are ca obiect prevederile art. 19 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998. Prin art. 19 din aceasta lege sunt sanctionate cu nulitate absoluta contractele de vanzare-cumparare de locuinte sau de spatii cu alta destinatie, incheiate cu incalcarea dispozitiilor Decretului-lege nr. 61/1990 privind vanzarea de locuinte construite din fondurile statului catre populatie si ale Legii nr. 85/1992. In alin. 3 al aceluiasi articol se reglementeaza sesizarea instantelor judecatoresti pentru constatarea nulitatii, precum si restabilirea situatiei anterioare prin restituirea pretului de vanzare, dar cu retinerea chiriei aferente perioadei de la contractare si pana la restituire. In sfarsit, teza finala a acestui alineat prevede ca "Sumele restituite nu sunt purtatoare de dobanzi si nici nu se actualizeaza".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 70 din 27 februarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 236 din 10 mai 2001, constatand ca prevederea potrivit careia "Sumele restituite nu sunt purtatoare de dobanzi si nici nu se actualizeaza" este neconstitutionala. In considerentele acestei decizii Curtea a retinut ca desfiintarea unui contract de vanzare-cumparare prin constatarea nulitatii absolute a acestuia impune restabilirea situatiei existente la data incheierii contractului si aplicarea principiului restitutio in integrum. Aceasta presupune ca fiecarei parti a contractului sa i se restituie integral si la valoarea reala tot ceea ce a prestat in temeiul contractului desfiintat. Alin. 3 al art. 19 din Legea nr. 85/1992, republicata, respecta acest principiu numai in privinta drepturilor societatii comerciale vanzatoare, care reprimeste atat locuinta, cat si beneficiul nerealizat in perioada in care locuinta a fost folosita de cumparator, si anume sub forma chiriei; pe de alta parte, cumparatorul reprimeste numai suma de bani efectiv platita cu titlu de pret, din care se retine chiria aferenta, fara a avea dreptul la actualizarea pretului, in sensul de a se tine seama de deprecierea produsa ca urmare a inflatiei a valorii reale a sumei de bani remise de el la incheierea contractului si nici dreptul la acordarea, sub forma dobanzii, a beneficiului nerealizat in decursul perioadei in care nu a folosit acesti bani. Rezulta deci ca vanzatorul se bucura de protectia deplina a proprietatii sale, pe cand cumparatorul sufera o semnificativa pierdere patrimoniala. Curtea a mai observat ca, prin ipoteza, calitatea de vanzator revine intotdeauna unei societati comerciale cu capital integral de stat, iar cea de cumparator uneia sau mai multor persoane fizice. In aceste conditii Curtea a retinut ca teza finala a art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/1992, republicata, ii favorizeaza pe titularii proprietatii private de stat in raport cu titularii proprietatii private particulare si prin aceasta incalca prevederile art. 41 alin. (2) teza intai din Constitutie, conform carora "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular".
    Intrucat Curtea a constatat printr-o decizie anterioara neconstitutionalitatea dispozitiei legale criticate, aceasta, in temeiul art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu mai poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate, operand o cauza de inadmisibilitate, iar potrivit dispozitiilor alin. (6) din acelasi articol, daca se ridica o astfel de exceptie, instanta judecatoreasca trebuie sa o respinga, pentru acest temei, printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Neculai Pasan in Dosarul nr. 2.437/2001 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iulie 2002.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu