DECIZIE   Nr. 20 din 30 ianuarie 1997*)

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 234 din  8 septembrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 152 din 3 iunie 1997, publicata in Monitorul Oficial nr. 234 din 8 septembrie 1997.
    Observatie: Aceasta decizie a mai fost publicata si in Monitorul Oficial nr. 148 din 10 iulie 1997, cu un text practic identic.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 29 noiembrie 1996 (dosarele nr. 1.283/1995, nr. 1.924/1995, nr. 3.009/1995, nr. 3.458/1995 si nr. 874/1996), din 3 decembrie 1996 (dosarele nr. 3.257/1995, nr. 3.465/1995, nr. 611/1996, nr. 613/1996, nr. 798/1996, nr. 1.158/1996, nr. 1.171/1996, nr. 1.189/1996 si nr. 2.243/1996) si din 4 decembrie 1996 (dosarele nr. 561/1996, nr. 766/1996 si nr. 843/1996), ale acestei instante, a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    Exceptiile de neconstitutionalitate au fost invocate si formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale, dupa cum urmeaza:
    - neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila a fost invocata de Popescu Burileanu Sanda (Dosarul nr. 410C/1996), Iordachescu Marina, Neculcea Alexandra si Neculcea Bogdan (Dosarul nr. 411 C/1996), Georgescu Dinu, Manea Florica si Matac Constanta (Dosarul nr. 412C/1996), Teguiani Venera (Dosarul nr. 415C/1996), Popa Ileana si Holban Clementina (Dosarul nr. 416C/1996), Iordachescu Marina, Neculcea Alexandra, Neculcea Bogdan, Carciog Sanda (Dosarul nr. 420C/1996) si Teodorescu Alexandru (Dosarul nr. 422C/1996), pe motiv ca acestea incalca dispozitiile art. 16, art. 21, alin. (1), art. 51, art. 125 si ale art. 128 din Constitutie, care consfintesc drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor si principiul separatiei autoritatilor in stat;
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila a fost invocata de Roseanu Mihai Viorel (Dosarul nr. 413C/1996), Boboc Juliette Helene, Namian Romeo (Dosarul nr. 419C/1996) si Gotesman Mariana (Dosarul nr. 421C/1996), pe motiv ca incalca dispozitiile art. 16, art. 21, art. 125, art. 128 si ale art. 130 alin. (1) din Constitutie, deoarece Ministerul Public are posibilitatea de a declara recurs in anulare impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile, fara a se stabili un termen, "incalcandu-se astfel principiul disponibilitatii si al stabilitatii relatiilor juridice";
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civila a fost invocata de Margineanu Janetta Eugenia (Dosarul nr. 409C/1996), Pilat Maria, Pilat Radu Cristian si Pilat Ioana (Dosarul nr. 417C/1996), Iotzu Alexandru (Dosarul nr. 418C/1996) si Ball Monica (Dosarul nr. 423C/1996), pe motiv ca incalca dispozitiile art. 41 si ale art. 150 din Constitutie, precum si principiul autoritatii de lucru judecat si al stabilitatii hotararilor judecatoresti, sustinandu-se, totodata, ca hotararile judecatoresti nu pot fi atacate decat de partile care au participat in procesul civil;
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila a fost invocata de Costescu Cristina (Dosarul nr. 407C/1996), sustinand ca aceste texte incalca dispozitiile art. 16, art. 21, art. 125, art. 128 si ale art. 130 alin. (1) din Constitutie;
    - neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^3 alin. 2 din Codul de procedura civila a fost invocata de Grigoriu Tudor si Grigoriu Celus (Dosarul nr. 408C/1996), pe motiv ca incalca dispozitiile art. 21 din Constitutie, precum si "principiul stabilitatii in justitie si al autoritatii de lucru judecat";
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 a fost invocata de Nanul Gabriela (Dosarul nr. 414C/1996), motivandu-se ca "admiterea recursului in anulare ar face ca nedreptatile regimului trecut sa scape de sub controlul judecatoresc".
    Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata apreciaza exceptiile invocate ca neintemeiate.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr.: 408C/1996, 409C/1996, 410C/1996, 411C/1996, 412C/1996, 413C/1996, 414C/1996, 415C/1996, 416C/1996, 417C/1996, 418C/1996, 419C/1996, 420C/1996, 421C/1996, 422C/1996, 423C/1996 la Dosarul nr. 407C/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul raportor, dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate invocate se constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa le solutioneze, fiind legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, si nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constitutionale.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate, si a decis ca prevederile art. 330^1 sunt neconstitutionale, in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate invocate in cauzele de fata, referitoare la art. 330^1, sunt inadmisibile in limitele interpretarii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii nu mai poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului de lege respectiv. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    Referitor la dispozitiile art. 330^2 din Codul de procedura civila, este de retinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constitutional. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, astfel ca exceptiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt lipsite de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate si exceptiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii.
    Se constata ca asupra dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^3 din Codul de procedura civila Curtea s-a pronuntat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, in sensul ca ele sunt constitutionale.
    Cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Costescu Cristina, Grigoriu Tudor, Grigoriu Celus, Margineanu Janetta Eugenia, Popescu Burileanu Sanda, Iordachescu Marina, Neculcea Alexandra, Neculcea Bogdan, Georgescu Dinu, Manea Florica, Matac Constanta, Roseanu Mihai Viorel, Nanul Gabriela, Teguiani Venera, Popa Ileana, Holban Clementina, Pilat Maria, Pilat Radu Cristian, Pilat Ioana, Iotzu Alexandru, Boboc Juliette Helene, Namian Romeo, Carciog Sanda, Gotesman Mariana, Teodorescu Alexandru si Ball Monica in dosarele nr. 1.158/1996, nr. 1.171/1996, nr. 3.257/1995, nr. 3.465/1995, nr. 613/1996, nr. 1.189/1996, nr. 1.283/1995, nr. 2.243/1996, nr. 611/1996, nr. 798/1996, nr. 1.924/1995, nr. 3.009/1995, nr. 3.458/1995, nr. 561/1996, nr. 766/1996, nr. 843/1996 si nr. 874/1996 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    1. Dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    2. Dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    3. Dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 30 ianuarie 1997.

                      PRESEDINTE,
        conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                                Magistrat asistent,
                                    Maria Bratu