DECIZIE Nr. 197 din 29 aprilie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 din
Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, precum si
celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) si ale art. 190 - 199
din Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a
creantelor bugetelor locale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 521 din 9 iunie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 61 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele
si taxele locale, precum si celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10
alin. (3) si ale art. 190 - 199 din Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind
procedurile de administrare a creantelor bugetelor locale, exceptie ridicata de
Agentia Domeniilor Statului in Dosarul nr. 4.964/C/2003 al Judecatoriei Galati.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin consilier juridic,
lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal
indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia deoarece
prevederile criticate incalca dispozitiile art. 1 alin. (3), art. 123 alin.
(2), art. 125 alin. (1) si ale art. 128 din Constitutie. Se arata ca
prevederile criticate creeaza posibilitatea organelor fiscale de a anula
hotarari judecatoresti, ceea ce reprezinta o imixtiune a organelor
administrative in sfera justitiei. Se mai sustine ca, desi textele de lege
criticate au fost abrogate, la momentul ridicarii exceptiei acestea erau in
vigoare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca inadmisibila, aratand ca dispozitiile criticate au
fost abrogate, acestea nefiind preluate in noua reglementare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 28 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
4.964/C/2003, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 din Ordonanta Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele si taxele locale, precum si celor ale art. 1 alin.
(1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) si ale art. 190 - 199 din Ordonanta
Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creantelor
bugetelor locale, exceptie ridicata de Agentia Domeniilor Statului.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile art. 61 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele
si taxele locale, precum si cele ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10
alin. (3) si ale art. 190 - 199 din Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind
procedurile de administrare a creantelor bugetelor locale contravin
prevederilor art. 1 alin. (3), art. 123 alin. (2), art. 125 alin. (1) si ale
art. 128 din Constitutie.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textele criticate au
creat "posibilitatea imixtiunii autoritatilor administratiei publice
locale si, pe cale de consecinta, a puterii executive in sfera justitiei".
Se mai arata ca, potrivit acestor texte, un organ al administratiei publice locale
poate cenzura incheierea instantei de judecata prin care este stabilita taxa
judiciara de timbru prin admiterea unei contestatii, iar actul cu caracter
administrativ-jurisdictional emis reprezinta o "imixtiune a puterii
executive in sfera actului de justitie". De asemenea, potrivit
sustinerilor autorului exceptiei, art. 10 alin. (3) din Ordonanta Guvernului
nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creantelor bugetelor locale
permite "suspendarea efectelor unei hotarari judecatoresti si sa fixeze o
garantie in acest sens, cu incalcarea atributiilor date prin Constitutie si
prin lege puterii judecatoresti".
Se considera ca dispozitiile criticate sunt neconstitutionale "in
masura in care se refera si la taxele judiciare de timbru stabilite de
instantele judecatoresti".
Judecatoria Galati, formulandu-si opinia asupra exceptiei, considera ca
aceasta este intemeiata, "dar numai in ceea ce priveste taxele judiciare
de timbru, intrucat se creeaza posibilitatea cenzurarii unei hotarari judecatoresti
de catre un organ administrativ, cenzura care nu se poate realiza decat prin
promovarea cailor de atac tot in fata instantei de judecata, si, implicit, se
incalca principiul separatiei puterilor in stat".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
inadmisibila.
Se arata, in punctul de vedere prezentat, ca Ordonanta Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele si taxele locale a fost abrogata prin art. 298 alin.
(1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, iar in noua
reglementare "sunt preluate doar dispozitiile referitoare la destinatia
taxelor judiciare de timbru, in sensul ca acestea constituie venituri la
bugetele locale [art. 295 alin. (11) lit. b)]".
In ceea ce priveste Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de
administrare a creantelor bugetelor locale, se arata ca aceasta a fost abrogata
prin art. 200 lit. f) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedura fiscala.
Guvernul sustine ca, in conditiile actualei reglementari, "se poate
formula contestatie [...] numai impotriva titlurilor de creanta fiscala si
impotriva altor acte administrative fiscale", iar actul administrativ
fiscal este definit ca "actul emis de organul fiscal competent in
aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor
si obligatiilor fiscale", in timp ce "taxele judiciare de timbru sunt
stabilite de catre instanta judecatoreasca - ce nu poate fi considerata ca
fiind o autoritate administrativa - prin incheiere".
De asemenea, potrivit punctului de vedere al Guvernului, "contestatia
se depune la organul fiscal al carui act administrativ este atacat, organul
fiscal sau autoritatea fiscala competenta fiind definita de art. 7 alin. (1) pct.
6 din Codul fiscal ca <<organul fiscal din cadrul Ministerului Finantelor
Publice si serviciile de specialitate ale autoritatilor administratiei publice
locale, dupa caz, care au responsabilitati fiscale>>".
Se considera ca noile prevederi legale nu preiau dispozitiile criticate ca
neconstitutionale de autorul exceptiei, intrucat "impotriva modului de
stabilire a taxelor judiciare de timbru nu se mai poate formula contestatie la
o autoritate a administratiei publice".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il
constituie dispozitiile art. 61 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind
impozitele si taxele locale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, precum si prevederile art. 1 alin.
(1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) si ale art. 190 - 199 din Ordonanta
Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creantelor
bugetelor locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66
din 2 februarie 2003, aprobata cu modificari prin Legea nr. 358/2003, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 530 din 23 iulie 2003. Autorul
exceptiei a precizat insa ca se refera, in exclusivitate, la acele prevederi
care reglementeaza posibilitatea ca organele administrative sa solutioneze
contestatii formulate impotriva actelor prin care instantele judecatoresti
stabilesc taxa de timbru judiciar.
Prevederile criticate aveau, la data formularii exceptiei, urmatorul
cuprins:
1. Art. 61 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002:
"(1) Stabilirea, constatarea, controlul, urmarirea si incasarea
impozitelor si taxelor locale, a majorarilor de intarziere, a penalitatilor, a
amenzilor si a oricaror alte venituri proprii ale bugetelor locale,
solutionarea obiectiilor si contestatiilor formulate impotriva actelor de
control si de impunere avand ca obiect constatarea si stabilirea acestor
venituri, precum si executarea creantelor bugetare locale se efectueaza de
catre autoritatile administratiei publice locale sau prin compartimentele de
specialitate ale acestora, dupa caz, in functie de atributiile specifice,
potrivit legii.
(2) Taxele cuvenite bugetelor locale in conditiile art. 74 sunt asimilate
impozitelor si taxelor locale."
Textul de trimitere al art. 74 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 avea
urmatorul continut:
"(1) Constituie integral venituri proprii ale bugetelor locale
urmatoarele resurse banesti:
a) penalitatile de intarziere aferente veniturilor proprii ale bugetelor
locale, ca exceptie de la dispozitiile art. 13^1 alin. (3) din Ordonanta
Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, cu modificarile
si completarile ulterioare;
b) taxele judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, iar
actualizarea periodica in functie de rata inflatiei si majorarea anuala a
acestor taxe se supun reglementarilor prevazute de prezenta ordonanta;
c) taxele de timbru prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind
taxele de timbru pentru activitatea notariala, cu modificarile si completarile
ulterioare, iar actualizarea periodica in functie de rata inflatiei si
majorarea anuala a acestor taxe se supun reglementarilor prevazute de prezenta
ordonanta;
d) taxa pentru eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenurilor
dobandite in baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, prevazuta la cap. V din anexa la Legea
nr. 117/1999 privind taxele extrajudiciare de timbru. Procedurile privind
actualizarea periodica in functie de rata inflatiei si majorarea anuala pentru
taxele mentionate la cap. I - IV, precum si la cap. V din anexa la aceasta lege
se supun reglementarilor prevazute de prezenta ordonanta.
(2) Prin normele metodologice referitoare la impozitele si taxele locale se
vor detalia procedurile mentionate la alin. (1), precum si cele specifice
preluarii la bugetele locale a acestor resurse financiare."
2. Art. 1 alin. (1) lit. c), art. 10 alin. (3) si art. 190 - 199 din
Ordonanta Guvernului nr. 39/2003, dupa cum urmeaza:
- Art. 1 alin. (1) lit. c): "Prezenta ordonanta reglementeaza intr-un
cadru unitar colectarea creantelor bugetelor locale, precum si celelalte
proceduri de administrare a acestora, respectiv: [...]
c) procedura de solutionare a obiectiunilor si contestatiilor impotriva
actelor de control si de impunere avand ca obiect constatarea si stabilirea
impozitelor si taxelor locale, a accesoriilor acestora, precum si a altor sume
si masuri.";
- Art. 10 alin. (3): "Exercitarea de catre contribuabili a cailor de
atac in conditiile prevazute la art. 190 - 199 nu suspenda obligatia acestora
de plata. La cererea debitorului si tinand seama de motivele invocate de
acesta, primarii/primarul general al municipiului Bucuresti/presedintii
consiliilor judetene vor dispune suspendarea obligatiei de plata a creantelor
la bugetul local, pana la solutionarea contestatiei, cu constituirea unei
garantii la nivelul sumei contestate.";
- Art. 190: "Orice contribuabil, persoana fizica sau juridica,
nemultumit de modul in care i-au fost constatate sau stabilite impozitele si
taxele locale, accesoriile acestora, precum si alte sume sau masuri, are
dreptul de a formula obiectiuni si contestatii, in conditiile stabilite de prezentul
titlu.";
- Art. 191: "(1) Obiectiunile si contestatiile sunt cai
administrativ-jurisdictionale de atac prin care:
a) se solicita diminuarea sau anularea, dupa caz, a impozitelor, taxelor
locale, a accesoriilor acestora si a altor sume, stabilite de compartimentele
de specialitate;
b) se contesta masurile aplicate de compartimentele de specialitate.
(2) Fac exceptie de la prevederile alin. (1) contraventiile constatate si
amenzile aplicate prin acte ale compartimentelor de specialitate ale
autoritatilor administratiei publice locale, care se solutioneaza in
conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile
ulterioare.";
- Art. 192: "(1) Impotriva constatarilor si masurilor stabilite in
cadrul competentelor legale prin procese-verbale sau prin acte administrative
ale compartimentelor de specialitate contribuabilii pot face obiectiuni in
termen de 15 zile calendaristice de la data comunicarii actului administrativ.
(2) Obiectiunile se depun la compartimentele de specialitate care au emis
actul atacat.
(3) Solutionarea obiectiunilor se face motivat de conducatorul
compartimentului de specialitate si se va comunica contribuabilului in cauza in
cel mult 30 de zile calendaristice de la inregistrarea acestora.";
- Art. 193: "Contribuabilul nemultumit de modul in care au fost
solutionate obiectiunile se poate adresa cu contestatie, in termen de 15 zile
calendaristice de la data comunicarii raspunsului, primarului/primarului
general al municipiului Bucuresti/primarilor sectoarelor municipiului
Bucuresti/presedintelui consiliului judetean, in functie de competenta acestora
in stabilirea impozitelor si taxelor locale.";
- Art. 194: "(1) Contestatia adresata potrivit art. 193 se
solutioneaza in termen de 30 de zile calendaristice de la inregistrare, de
catre primar sau de catre presedintele consiliului judetean, dupa caz, prin
dispozitie motivata, care se comunica celui in cauza in termen de maximum 5
zile calendaristice de la emiterea acesteia.
(2) Contestatia se depune la compartimentul de specialitate care a
solutionat obiectiunile, urmand ca acesta, in termen de 5 zile calendaristice
de la primire, sa prezinte emitentului dispozitiei contestatia si dosarul
obiectiunilor.";
- Art. 195: "Contestatia nu poate avea ca obiect alte sume sau masuri
decat cele asupra carora s-au solutionat obiectiunile.";
- Art. 196: "Obiectiunile, precum si contestatiile adresate in
conditiile prezentului titlu sunt scutite de taxa de timbru.";
- Art. 197: "Ca urmare a solutionarii obiectiunilor si contestatiilor
nu se pot stabili impozite si taxe locale mai mari decat cele constatate prin
actul administrativ atacat.";
- Art. 198: "(1) Impotriva dispozitiei primarului/primarului general
al municipiului Bucuresti/primarilor sectoarelor municipiului
Bucuresti/presedintelui consiliului judetean contribuabilul nemultumit se poate
adresa, in conditiile legii, judecatoriei sau, dupa caz, tribunalului, cu
actiune pentru anularea actului respectiv.
(2) Termenul de introducere a actiunii este de 15 zile calendaristice de la
data comunicarii dispozitiei.
(3) Contribuabilul nemultumit de hotararea judecatoreasca se poate adresa
cu recurs tribunalului respectiv sau curtii de apel in termen de 15 zile
calendaristice de la comunicarea hotararii.";
- Art. 199: "Caile de atac formulate inainte de data intrarii in
vigoare a prezentului titlu se solutioneaza potrivit procedurilor existente la
data depunerii acestora."
Analizand aceste prevederi legale, Curtea observa ca, ulterior invocarii
exceptiei de neconstitutionalitate, art. 61 din Ordonanta Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele si taxele locale a fost abrogat, ca de altfel
intreaga ordonanta, prin Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003,
preluandu-se, prin art. 295 alin. (11) lit. b), doar reglementarea cu privire
la destinatia taxei de timbru, aceasta constituind venit la bugetul local,
aspect care insa nu face obiect al criticii de neconstitutionalitate.
De asemenea, Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de
administrare a creantelor bugetelor locale a fost abrogata prin Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, fara ca
reglementarile criticate ca fiind neconstitutionale sa fi fost preluate. Titlul
IX al Codului de procedura fiscala, care se refera la solutionarea
contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale, precizeaza
in mai multe articole ca procedura instituita prin acest act normativ se refera
la actele administrative fiscale - decizii de impunere, acte administrative
fiscale asimilate deciziilor de impunere, precum si la titlurile de creanta
privind datoria vamala. Conform art. 37 din Codul de procedura fiscala, in
intelesul codului, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal
competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau
stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale.
Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei sunt: art. 1 alin.
(3), art. 123 alin. (2) [devenit art. 124 alin. (3) dupa republicarea Constitutiei
Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie
2003], art. 125 alin. (1) [devenit art. 126 alin. (1)] si art. 128 (devenit
art. 129). De asemenea, autorul exceptiei de neconstitutionalitate invoca si
principiul separatiei puterilor [principiu consacrat expres in art. 1 alin. (4)
dupa revizuirea si republicarea Constitutiei].
Aceste texte constitutionale, in noua lor redactare, dupa republicarea
Constitutiei, au urmatorul cuprins:
- Art. 1 alin. (3) si (4): "(3) Romania este stat de drept, democratic
si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor,
libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic
reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului
roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.
(4) Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului
puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei
constitutionale.";
- Art. 124 alin. (3): "Judecatorii sunt independenti si se supun numai
legii.";
- Art. 126 alin. (1): "Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de
Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de
lege.";
- Art. 129: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate
si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
In esenta, critica de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile potrivit
carora "s-a creat posibilitatea imixtiunii autoritatilor administratiei
publice locale si, pe cale de consecinta, a puterii executive in sfera
justitiei", prin reglementarea solutionarii de catre organele
administrativ-jurisdictionale a contestatiilor impotriva incheierilor
instantelor prin care s-a fixat o anumita taxa de timbru.
Analizand exceptia de neconstitutionalitate astfel formulata, Curtea
constata ca dispozitiile legale criticate de autorul exceptiei au fost abrogate
prin Codul fiscal si Codul de procedura fiscala, fara sa fi fost preluate
prevederi care sa reglementeze solutionarea de catre organele administrative
fiscale a contestatiilor cu privire la actele instantelor judecatoresti prin
care se stabileste taxa judiciara de timbru. De altfel, aceasta procedura nici
nu mai era posibila, intrucat, anterior adoptarii celor doua acte normative,
Codul fiscal si Codul de procedura fiscala, Curtea Constitutionala a stabilit,
prin Decizia nr. 127 din 27 martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 275 din 18 aprilie 2003, ca sunt neconstitutionale
dispozitiile art. 1 alin. (2) teza intai din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse
prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului
Finantelor Publice, in masura in care se refera si la taxele judiciare de
timbru stabilite de instantele judecatoresti, iar prin Decizia nr. 233 din 5
iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din
25 iulie 2003, a constatat si neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 18
alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, in masura
in care se refera si la taxele judiciare de timbru stabilite de instantele
judecatoresti.
In considerentele celor doua decizii s-a retinut in esenta ca, desi
"stabilirea cuantumului si verificarea platii taxelor judiciare de timbru
nu sunt acte propriu-zise de infaptuire a justitiei, acestea sunt strans legate
de actul de justitie, privind chestiuni prejudiciale ce tin pe loc ori chiar
impiedica infaptuirea actului de justitie. Solutionarea unei eventuale
contestatii privind modul de stabilire de catre instanta judecatoreasca a
obligatiei de plata si a cuantumului taxei judiciare de timbru constituie fara
indoiala un act de infaptuire a justitiei". De asemenea, Curtea a stabilit
ca "nici o autoritate a administratiei publice nu poate controla, anula
ori modifica o hotarare a unei instante judecatoresti sau o masura dispusa de
instanta ori de un judecator, in legatura cu activitatea de judecata. Prin
urmare, darea in competenta organelor Ministerului Finantelor Publice a
solutionarii contestatiilor impotriva modului de stabilire, de catre instanta
judecatoreasca, a taxei judiciare de timbru este contrara principiului
separatiei puterilor in stat si, in mod direct, dispozitiilor art. 125 alin.
(1) din Constitutie" (Decizia nr. 127/2003 a Curtii Constitutionale).
Prin Decizia nr. 233/2003, Curtea Constitutionala a retinut ca, "luand
in considerare faptul ca taxele judiciare de timbru se stabilesc de catre
instantele judecatoresti prin incheieri pronuntate in cadrul procesului, fiind
supuse cailor de atac prevazute de lege, [...] nu se poate admite, fara riscul
incalcarii principiilor si normelor constitutionale, ca modul de stabilire a
taxei judiciare de timbru sa fie cenzurat pe calea procedurii administrative
[...]".
Avand in vedere ca prevederile criticate de autorul exceptiei nu mai sunt
in vigoare, fiind expres abrogate, dupa sesizarea Curtii Constitutionale, de
Codul fiscal si Codul de procedura fiscala, care nu au preluat dispozitiile
care se refera la posibilitatea unui control administrativ cu privire la
incheierile instantelor judecatoresti prin care s-a stabilit taxa judiciara de
timbru, Curtea constata ca exceptia a devenit inadmisibila, conform
dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 61 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele
si taxele locale, precum si celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10
alin. (3) si ale art. 190 - 199 din Ordonanta Guvernului nr. 39/2003 privind
procedurile de administrare a creantelor bugetelor locale, exceptie ridicata de
Agentia Domeniilor Statului in Dosarul nr. 4.964/C/2003 al Judecatoriei Galati.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 aprilie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta