DECIZIE Nr.
194 din 12 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 alin. (1) teza intai din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Eco Life Concept" - S.R.L. Cluj-Napoca în Dosarul nr.
7.149/211/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent arată că, la dosar, autorul
excepţiei a depus o cerere de amânare motivată de situaţia sa medicală. Totuşi,
depune note scrise în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate formulate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii
formulate, Curtea, însă, respinge cererea de amânare a cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 16 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.149/211/2007, Curtea de Apel Cluj -Secţia comercială, de contencios administrativ
şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Eco Life Concept" - S.R.L. Cluj-Napoca într-o cauză privind
soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care a fost respinsă
acţiunea sa, în temeiul art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, ca
inadmisibilă.
In motivarea excepţiei se
susţine că textul legal criticat îngrădeşte dreptul persoanei de a ataca notele
de constatare întocmite de către Garda Financiară, deşi acestea îi produc
prejudicii de ordin moral şi material.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost precizat, îl constituie dispoziţiile art. 205 din Ordonanţa Guvernului
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 513 d|n 31 iulie 2007, cu modificările şi completările
ulterioare. In realitate, critica de neconstituţionalitate vizează numai art.
205 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, text asupra
căruia Curtea urmează să se pronunţe şi care are următorul cuprins:
„(1) Impotriva titlului de creanţă, precum şi
împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie
potrivit legii. [...]"
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă textele constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind
accesul liber la justiţie, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei
vătămate de o autoritate publică de a se adresa justiţiei, ale art. 124 alin.
(1) şi (2) privind înfăptuirea justiţiei şi ale art. 126 alin. (6) privind
controlul judecătoresc al actelor administrative.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Curtea, prin Decizia nr. 687 din 12 iunie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 563 din 25 iulie 2008, a stabilit că parcurgerea
unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter
jurisdicţional nu îngrădeşte dreptul de acces liber la justiţie, atât timp cât
decizia organului administrativ poate fi atacată în faţa unei instanţe
judecătoreşti. In acelaşi sens, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 927
din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 23 noiembrie 2007, sau
Decizia nr. 382 din 17 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, care să conducă
la schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia
din deciziile amintite îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi
motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul
excepţiei este în realitate nemulţumit de faptul că nota de constatare
întocmită de Garda Financiară, în conformitate cu art. 7 lit. f) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 91/2003 privind organizarea şi funcţionarea Gărzii
Financiare, nu poate fi atacată în justiţie, autorul subliniind că această
îngrădire este prevăzută de normele de lucru interne ale Gărzii Financiare pct.
3.18. In dezvoltarea criticilor, autorul apreciază că nota de constatare a
Gărzii Financiare este un act administrativ şi, prin urmare, având această
calificare juridică, ar trebui să poată fi contestat în justiţie.
Or, este de observat că un astfel de înscris nu are
caracterul unui act administrativ fiscal în înţelesul legii, ci doar un act
preparatoriu pe baza căruia organele fiscale stabilesc obligaţii fiscale în
sarcina contribuabilului sau organele de urmărire penală dispun începerea urmăririi penale pentru fapte ce se
constituie în infracţiuni.
Prin urmare, aşa cum în mod constant a statuat Curtea,
accesul liber la justiţie se aplică numai cu privire la actele care produc
efecte juridice în raport cu persoana vătămată.
De altfel, şi în activitatea altor organe de control
regăsim astfel de înscrisuri constatatoare ale unor situaţii de fapt pe baza
cărora organele abilitate emit acte administrative, cum ar fi actele de control
ale Curţii de Conturi sau ale Departamentului pentru Lupta Antifraudă.
Rezultă, cu forţa evidenţei, că actele de control
constatatoare ale unor situaţii de fapt nu pot forma obiectul unor cereri
adresate instanţelor de contencios administrativ din moment ce acestea nu
produc, în mod direct, efecte juridice cu privire la persoana controlată.
Sub acest aspect, nu are nicio
relevanţă că astfel de acte de control se pot constitui în sesizări adresate
organelor competente să dispună măsurile legale ce se impun în raport cu
situaţia de fapt reţinută. In consecinţă, Curtea nu poate reţine în niciun fel
încălcarea textului constituţional al art. 21.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 alin. (1) teza întâi din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Eco Life Concept" - S.R.L. Cluj-Napoca
în Dosarul nr. 7.149/211/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly