DECIZIE Nr.
191 din 4 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 167 din 16 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Zoltan Valentin -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Banca Transilvania -
Sucursala Arad în Dosarul nr. 1.637/250/2008 al Judecătoriei Lipova.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 19 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.637/250/2008, Judecătoria Lipova a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Banca
Transilvania - Sucursala Arad într-o cauză având ca obiect o
contestaţie la executare formulată de Societatea Comercială
„Petroforest" - S.R.L. din Săvârşin.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că sintagma „în toate cazurile" din art. 510
alin. 2 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile
constituţionale ale art.16 alin. (1), ale art. 45 şi art. 53 alin.
(1), deoarece creează o discriminare vădită şi
nejustificată între licitatori, realizând chiar o îngrădire a
accesului la licitaţie.
Instanţa de judecată consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele
scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
il constituie dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, cu următorul conţinut: „In toate cazurile, creditorii
urmăritori sau intervenienţi nu pot să adjudece bunurile oferite
spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost
evaluat."
Autorul excepţiei susţine că sintagma „în
toate cazurile" din art. 510 alin. 2 din Codul de procedură
civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin.
(1), ale art. 45 şi art. 53 alin. (1). In acest sens, arată că
prin textul de lege criticat se realizează o îngrădire a accesului la
licitaţie al creditorilor garanţi, care sunt ţinuţi să
nu poată participa şi,' implicit, să adjudece imobilul în contul
creanţei sub limita de 75% din valoarea imobilului, în condiţiile în
care orice alt participant poate să adjudece imobilul fără nicio
limitare şi îngrădire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prin dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul
de procedură civilă se reglementează faptul că bunul poate
fi vândut la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat
numai dacă adjudecar este altcineva decât creditorul urmăritor sau
creditorul care a intervenit pe parcursul urmăririi. Dispoziţiile de
lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ci
prevăd categoriile de creditori care nu pot să adjudece bunurile
oferite spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a
fost evaluat.
Această modalitate de adjudecare a bunului
urmărit are ca scop protecţia debitorului supus executării
silite. Lipsa unei atare dispoziţii de lege ar permite creditorului care
poate participa la licitaţie fără depunerea unei cauţiuni
să adjudece în contul creanţei sale imobilul la orice preţ
şi, ulterior, pentru restul creanţei să continue executarea silită,
deşi valoarea bunului ar fi îndestulătoare pentru plata
creanţei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Banca Transilvania - Sucursala Arad în Dosarul
nr. 1.637/250/2008 al Judecătoriei Lipova.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman