DECIZIE Nr. 19 din 22 ianuarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin.
(1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 131 din 13 februarie 2004
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Valeriu Croitoru in Dosarul nr.
6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca
motivele de neconstitutionalitate invocate de autorul exceptiei nu vizeaza
dispozitia legala in sine, ci omisiunea legiuitorului de a prevedea dispozitii
similare cu cea criticata si pentru persoanele pensionate inainte de intrarea
in vigoare a Legii nr. 19/2000. Pe de alta parte, arata ca dispozitiile legale
criticate nu creeaza discriminari intre persoane aflate in aceeasi situatie
juridica.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
6.301/2003, Tribunalul Suceava a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Valeriu Croitoru intr-o cauza civila avand ca obiect contestatia formulata de
acesta impotriva deciziei de pensionare emisa de Casa de Pensii Suceava.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 sunt
neconstitutionale in masura in care nu se prevede includerea in perioada de
cotizare a timpului studiilor superioare absolvite la cursurile de zi ale
facultatilor si pentru persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare
a legii. Considera ca se instituie discriminari intre pensionari in raport cu
data inscrierii la pensie, contrar principiului egalitatii in drepturi,
consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie. Apreciaza ca acest tratament
juridic diferentiat nu poate fi justificat cu principiul neretroactivitatii
legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat completarea
perioadei de cotizare ar urma sa se faca prin recalcularea pensiilor anterior
stabilite, pentru viitor, incepand cu data intrarii in vigoare a Legii nr.
19/2000.
Tribunalul Suceava apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata,
deoarece, potrivit principiului neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15
alin. (2) din Constitutie, dispozitiile legale criticate pot fi aplicate numai
de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv de la data de 1
aprilie 2001. Totodata, apreciaza ca sustinerile autorului exceptiei nu
constituie probleme de constitutionalitate, ci de aplicare a legii, care sunt
de competenta instantei de judecata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece "in cadrul obligatiei statului de a lua masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent, prevazuta de dispozitiile art. 47 alin. (1) din Constitutie,
republicata, legiuitorul are deplina autoritate de a stabili noi modalitati si
conditii de acordare si calculare a pensiilor, in functie de situatia
economico-financiara a tarii si fondurile disponibile, cum a procedat si prin
adoptarea Legii nr. 19/2000". Conform principiului neretroactivitatii
legii, noile reglementari legale pot fi aplicate numai dupa intrarea lor in
vigoare, respectiv numai in cazul inscrierilor ulterioare la pensie. Persoanele
pensionate in temeiul legislatiei anterioare se afla intr-o situatie diferita fata
de cele care se pensioneaza potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, fapt ce
justifica si tratamentul juridic diferentiat.
Avocatul Poporului considera ca exceptia ridicata este neintemeiata,
intrucat dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 produc
efecte numai pentru viitor, pentru persoanele care se pensioneaza dupa data
intrarii lor in vigoare. Persoanele pensionate sub imperiul unor reglementari
legale diferite nu se afla intr-o situatie juridica identica, de natura sa
justifice aplicarea unui tratament egal, fiindu-le aplicabila legislatia in
vigoare la data pensionarii lor.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si
alte drepturi de asigurari sociale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), modificate prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 161 din 30 martie 2001), aprobata cu modificari si completari prin Legea
nr. 338/2002 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din
25 iunie 2002), dispozitii care, in prezent, au urmatorul cuprins:
- Art. 38: "(1) In sistemul public se asimileaza stagiul de cotizare
si perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate, in
care asiguratul: [...]
b) a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar, organizat
potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective, cu conditia
absolvirii acestora;".
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia
apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin.
(1) din Constitutia Romaniei, revizuita si republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au urmatorul
continut: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice,
fara privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
Autorul exceptiei nu sustine neconstitutionalitatea art. 38 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 19/2000 prin ceea ce dispune acest text legal, ci pentru lipsa
prevederii ca el sa se aplice si persoanelor inscrise la pensie anterior datei
intrarii in vigoare a legii. Or, aceasta echivaleaza cu o omisiune de
reglementare care, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza intai din Legea
nr. 47/1992, republicata, nu poate face obiectul unui control de
constitutionalitate, Curtea Constitutionala neputand dispune modificarea ori
completarea prevederii legale supuse controlului.
Pe de alta parte, Curtea constata ca problema daca perioada in care
asiguratul a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar se considera
stagiu de cotizare si pentru persoanele pensionate inainte de intrarea in
vigoare a Legii nr. 19/2000, sau numai pentru cele pensionate dupa acest
termen, reprezinta o chestiune de aplicare a legii, care este de competenta
instantelor de judecata, iar nu a Curtii Constitutionale, in conformitate cu
dispozitiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit
carora "[...] Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului
de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar
Constitutiei."
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Valeriu Croitoru in Dosarul nr.
6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2004.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiorean