DECIZIE   Nr. 189 din 25 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 572 din  2 august 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Crespor" - S.A. Nisipari in Dosarul nr. 3.856/2001 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu contravin prevederilor art. 4 din Constitutie. Se mai arata ca prevederile constitutionale ale art. 6 nu sunt incidente in cauza, intrucat textul criticat nu priveste minoritatile nationale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 3.856/2001, Tribunalul Constanta - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Crespor" - S.A. Nisipari intr-un litigiu cu Administratia financiara Medgidia.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor art. 4 (privind unitatea poporului si egalitatea intre cetateni) si ale art. 6 (privind dreptul la identitate) din Constitutie, deoarece creeaza o inegalitate intre persoanele juridice care au achitat debitul la termenul stabilit si nu au depus declaratia prevazuta in textul de lege criticat si cele care au achitat debitul la termen si au depus declaratia.
    Tribunalul Constanta - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin instituirea obligatiei prevazute la art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 nu se creeaza nici o inegalitate intre debitorii persoane juridice.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In motivarea acestui punct de vedere se arata ca "obligatia de a depune, in termenul de 30 de zile de la intrarea in vigoare a ordonantei de urgenta, situatia majorarilor de intarziere calculate si neplatite se aplica tuturor debitorilor persoane juridice si, in consecinta, dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, care consacra principiile unitatii poporului roman si al egalitatii intre cetateni, fara nici o discriminare". In ceea ce priveste art. 6 din Constitutie, invocat in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, Guvernul arata ca "in cuprinsul textului legal criticat nu se regasesc dispozitii privitoare la minoritatile nationale, prevederile sale aplicandu-se tuturor debitorilor persoane juridice, indiferent de identitatea nationala a acestora".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 514 din 19 octombrie 2000 (ordonanta aprobata prin Legea nr. 720 din 4 decembrie 2001), dispozitii potrivit carora: "Pentru a beneficia de prevederile prezentei ordonante de urgenta debitorii persoane juridice sunt obligati sa depuna in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a acestuia, la organele fiscale teritoriale la care sunt inregistrati ca platitori de impozite si taxe, situatia majorarilor de intarziere calculate si neplatite, pe feluri de impozite, taxe sau alte venituri ale bugetului de stat."
    Textele constitutionale a caror incalcare este invocata de autorul exceptiei sunt art. 4 si 6, care au urmatorul cuprins:
    Art. 4
    "(1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman.
    (2) Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala.";
    Art. 6
    "(1) Statul recunoaste si garanteaza persoanelor apartinand minoritatilor nationale dreptul la pastrarea, la dezvoltarea si la exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase.
    (2) Masurile de protectie luate de stat pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii persoanelor apartinand minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu principiile de egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
    Prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 s-a stabilit ca pentru incasarea obligatiilor restante reprezentand impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat, persoanele juridice care la data intrarii in vigoare a acestei ordonante inregistreaza majorari de intarziere neachitate beneficiaza de amanarea la plata a acestora pana la data de 15 decembrie 2000 inclusiv. Deosebit de aceasta, ordonanta prevede si alte inlesniri in art. 4 si urmatoarele.
    Dispozitiile art. 15 alin. (1) din ordonanta, criticate prin exceptia de neconstitutionalitate, stabilesc una dintre conditiile in care debitorii persoane juridice pot beneficia de inlesnirile acordate prin acest act normativ, si anume sa depuna, in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a acestuia, la organele fiscale teritoriale la care sunt inregistrati ca platitori de impozite si taxe, situatia majorarilor de intarziere calculate si neplatite, pe feluri de impozite, taxe sau alte venituri ale bugetului de stat. Aceste dispozitii, aplicabile deopotriva tuturor persoanelor juridice avand obligatii de plata restante, nu contin nici o discriminare si nu incalca in nici un fel prevederile art. 4 si 6 din Legea fundamentala. Instituirea inlesnirilor de plata prevazute in ordonanta pentru debitorii restantieri nu poate fi retinuta ca o discriminare in raport cu debitorii care si-au achitat in termen obligatiile de plata, intrucat acestia din urma nu au facut decat sa-si indeplineasca indatorirea cetateneasca fundamentala prevazuta de art. 53 alin. (1) din Constitutie, iar in ceea ce priveste inlesnirile acordate restantierilor, nici o prevedere constitutionala nu opreste legiuitorul sa acorde asemenea inlesniri.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Crespor" - S.A. Nisipari in Dosarul nr. 3.856/2001 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu