DECIZIE Nr.
177 din 11 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 383 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Comisia locală pentru
stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Siria în Dosarul
nr. 11.969/55/2007 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 5
februarie 2009, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat
pronunţarea la data de 11 februarie 2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 11.969/55/2007, Judecătoria Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 din
Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie
ridicată de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată
asupra terenurilor Siria.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate
conferă un drept de a dispune comisiilor locale de aplicare a fondului funciar
cu privire la terenurile proprietate privată a unităţii
administrativ-teritoriale, contrar dispoziţiilor art. 44 alin. (2) teza întâi
şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Judecătoria Arad apreciază
că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate, ci realizează o reparaţie a dreptului de proprietate şi de moştenire
asupra pământului, drepturi ce au fost încălcate în procesul cooperativizării
agriculturii.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, conţinutul şi limitele
dreptului de proprietate privată fiind stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul
este suveran în a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor de reconstituire a
dreptului de proprietate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, deşi a fost sesizată de instanţa de judecată, prin încheiere, cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr.
1/2000, din motivarea autorului excepţiei rezultă că obiectul acesteia îl
constituie prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu completările şi modificările ulterioare,
având următorul cuprins: „(1) Pentru aplicarea prezentei legi comisia locală
dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unităţii
administrativ-teritoriale respective. [...]"
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 44 alin. (2) teza întâi potrivit cărora proprietatea
privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular,
şi ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietăţii private,
în condiţiile legii organice.
Examinând excepţia, Curtea constată că asupra
constituţionalităţii art. 3 din Legea nr. 1/2000, raportat la dispoziţiile art.
44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie, s-a mai
pronunţat prin Decizia nr. 279 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 26 aprilie 2007, statuând că este
dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor
pe care le stabileşte prin lege, iar sub aspectele practice pe care le-ar
presupune o apreciere asupra oportunităţii vreunei măsuri reparatorii, Curtea
nu numai că nu s-ar putea pronunţa, dar, în principiu, n-ar putea să completeze
sau să schimbe măsuri legislative existente, devenind astfel „legislator
pozitiv". In acest sens sunt dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, potrivit cărora „(3) Curtea Constituţională se pronunţă numai
asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", iar, pe
de altă parte, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul este
unica autoritate legiuitoare a ţării.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate
de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Comisia locală pentru
stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Siria în Dosarul
nr. 11.969/55/2007 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu