DECIZIE Nr. 176 din 16 noiembrie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin.
2 si 3 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 64 din 14 februarie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 72 alin. 2 si 3 din Legea cadastrului si a publicitatii
imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Ioan Lup in Dosarul nr. 4.875/1998
a Judecatoriei Medias.
La apelul nominal raspund avocat Betinio Diamant, pentru Ioan Lup, precum
si Silvia Lup si Mircea Morar. Cauza fiind in stare de judecata, avocatul
autorului exceptiei de neconstitutionalitate solicita a se pronunta o decizie
interpretativa a dispozitiilor alin. 2 al art. 72 din Legea nr. 7/1996, in
sensul ca Decretul-lege nr. 115/1938 este abrogat. Avocatul arata ca au mai
fost pronuntate de Curtea Constitutionala decizii de interpretare. In opinia sa
Legea nr. 7/1996, in intregime, este neconstitutionala, contravenind
prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie, deoarece, prin stabilirea unor
date diferite de abrogare a unor acte normative in materie de publicitate
imobiliara, se creeaza regimuri juridice diferite, ceea ce duce la o
reglementare duala intr-un stat unitar. In acest sens avocatul citeaza opinia
profesorului Ioan Les din lucrarea "Principii si institutii de drept
procesual civil", precum si opiniile altor autori in materie. In final,
precizeaza ca exceptia se refera la dispozitiile alin. 2 si 3 ale art. 72 din
Legea nr. 7/1996.
Silvia Lup si Mircea Morar lasa la aprecierea Curtii Constitutionale
solutia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, cu precizarea
ca prevederile legale criticate sunt prevederi tranzitorii, determinate de o
situatie exceptionala. Acesta precizeaza ca intrarea in vigoare a noului sistem
de carte funciara, inainte de finalizarea lucrarilor de cadastru in fiecare
judet, nu contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie. In ceea ce
priveste solicitarea autorului exceptiei de neconstitutionalitate de a se
pronunta o decizie de interpretare referitoare la Decretul-lege nr. 115/1938,
arata ca, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci
numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 octombrie 1998, pronuntata in Dosarul nr.
4.875/1998, Judecatoria Medias a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin. 2 si 3 din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Ioan
Lup. In motivarea exceptiei autorul acesteia considera ca dispozitiile alin. 2
al art. 72 din Legea nr. 7/1996 creeaza "un regim variabil juridic,
potrivit fiecarui judet in parte, astfel ca vom avea regimuri juridice de publicitate
diferite dupa fiecare judet, ceea ce contravine prevederilor art. 1 alin. (1)
din Constitutie". In ceea ce priveste dispozitiile alin. 3 al aceluiasi
articol din Legea nr. 7/1996, autorul exceptiei considera ca "o asemenea
tehnica legislativa reglementata de acest text este contrara alin. (3) al art.
1 din Constitutie, care prevede ca Romania este stat de drept". In notele
scrise, formulate cu ocazia ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate,
autorul exceptiei solicita Curtii "sa pronunte o decizie
interpretativa", "in sensul ca legea prin care se abroga
Decretul-lege nr. 115/1938 are aplicatiune imediata si deci decretul-lege este
actualmente abrogat si aplicatiunea sa ar fi neconstitutionala".
Exprimandu-si opinia, Judecatoria Medias considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este nefondata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a art. 72 alin. 2 si 3 din Legea nr. 7/1996 este
neintemeiata. Se arata ca prevederile mentionate "au tocmai caracterul si
regimul unor dispozitii tranzitorii. Ele nu produc incalcarea ordinii de drept
si deci nu se afla in contradictie cu textul art. 1 alin. (3) din Constitutie,
potrivit caruia Romania este stat de drept".
Guvernul considera ca exceptia in discutie urmeaza a fi respinsa; in acest
sens se arata ca "modalitatea de legiferare folosita in aceste texte,
determinata de o situatie exceptionala, data de imposibilitatea intrarii in
vigoare a noului sistem de carte funciara, inainte de finalizarea lucrarilor de
cadastru in fiecare judet, nu contravine cerintelor statului de drept".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile partilor prezente si ale procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
exceptia cu care a fost legal sesizata.
Textul art. 72 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr.
7/1996, care face obiectul exceptiei, este urmatorul:
"Prezenta lege intra in vigoare la 90 de zile de la publicarea ei in
Monitorul Oficial al Romaniei.
La data finalizarii lucrarilor cadastrale si a registrelor de publicitate
imobiliara pentru intreg teritoriul administrativ al unui judet isi inceteaza
aplicabilitatea, pentru judetul respectiv, urmatoarele dispozitii legale:
- art. 1801, 1802 si 1816 - 1823 din Codul civil;
- art. 710 - 720 din Codul de procedura civila, cu exceptia prevederilor referitoare
la amanet;
- Decretul-lege nr. 115 din 27 aprilie 1938 pentru unificarea dispozitiilor
referitoare la cartile funciare, publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr.
95 din 27 aprilie 1938, cu modificarile ulterioare;
- Legea nr. 242 din 12 iulie 1947 pentru transformarea cartilor funciare
provizorii din vechiul Regat in carti de publicitate funciara, publicata in
Monitorul Oficial nr. 157 din 12 iulie 1947, cu modificarile ulterioare;
- Decretul nr. 2.142 din 12 iunie 1930 pentru functionarea cartilor
funduare centrale pentru caile ferate si canaluri;
- Legea LX din anul 1881 privitoare la executarea silita imobiliara, cu
modificarile ulterioare.
Dupa definitivarea cadastrului la nivelul intregii tari, se abroga:
- art. 1801, 1802 si 1816 - 1823 din Codul civil;
- art. 710 - 720 din Codul de procedura civila, cu exceptia prevederilor
referitoare la amanet;
- Decretul-lege nr. 115 din 27 aprilie 1938 pentru unificarea dispozitiilor
referitoare la cartile funciare, publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr.
95 din 27 aprilie 1938, cu modificarile ulterioare;
- Legea nr. 242 din 12 iulie 1947 pentru transformarea cartilor funciare
provizorii din vechiul Regat in carti de publicitate funciara, publicata in
Monitorul Oficial nr. 157 din 12 iulie 1947, cu modificarile ulterioare;
- Decretul nr. 2.142 din 12 iunie 1930 pentru functionarea cartilor
funduare centrale pentru caile ferate si canaluri;
- Legea LX din anul 1881 privitoare la executarea silita imobiliara, cu
modificarile ulterioare.
La data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga:
- art. 37 - 43 din Legea fondului funciar nr. 59 din 29 octombrie 1974,
publicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 138 din 5 noiembrie 1974, cu
modificarile ulterioare;
- anexa nr. 1 la Decretul nr. 146/1985 privind infiintarea colectivelor de
lucrari cadastrale;
- Decretul nr. 305 din 15 septembrie 1971 privind activitatea geodezica,
topofotogrammetrica si cartografica, precum si procurarea, detinerea si
folosirea datelor si documentelor rezultate din aceasta activitate, publicat in
Buletinul Oficial, Partea I, nr. 111 din 26 septembrie 1971;
- orice alte dispozitii contrare prezentei legi."
Exceptia de neconstitutionalitate se bazeaza, in esenta, pe doua argumente:
Primul argument priveste posibilitatea existentei in Romania - ca stat
unitar - a unor dispozitii legale aplicabile exclusiv in anumite zone
teritoriale, in timp ce in celelalte zone se aplica, in aceeasi materie, alte
prevederi legale.
Cu privire la acest argument, Curtea constata ca in istoria statului unitar
roman au existat si mai exista norme legale aplicabile doar pe o anumita parte
a teritoriului national, ca de exemplu Legea nr. LX/1881 privitoare la
executarea silita imobiliara in Transilvania, Legea nr. 84/1992 privind regimul
zonelor libere, Legea nr. 151/1998 privind dezvoltarea regionala in Romania.
Existenta unor acte normative diferite pentru anumite zone ale tarii nu
este de natura sa afecteze caracterul unitar al statului, ci pune numai
problema aplicarii in spatiu a respectivelor acte. Unificarea legislatiei,
realizata prin extinderea legislatiei din vechiul Regat pe intreg cuprinsul
tarii, a inlaturat conflictele de legi interprovinciale. Legea nr. 7/1996 pune
capat unei asemenea situatii, anume aplicarii unor reglementari legale
diferite, pe de o parte, in Transilvania, iar, pe de alta parte, in vechiul
Regat, in ceea ce priveste publicitatea imobiliara, realizata prin sistemul de
carte funciara si, respectiv, prin registrele de transcriptiuni si
inscriptiuni. Ca efect al aplicarii Legii nr. 7/1996 se va realiza o unificare
legislativa a regimului de publicitate imobiliara; acest regim urmeaza sa se
aplice pe intregul teritoriu, dar, datorita complexitatii conditiilor tehnice,
nu dintr-o data, ci treptat. Esential in aceasta materie este faptul ca, in
ceea ce priveste coexistenta in spatiu a doua ori chiar a mai multor
reglementari legale, exista o singura autoritate legiuitoare de la care emana
aceste reglementari, nefiind vorba despre un conflict de suveranitate - care
priveste dreptul international public - si nici despre existenta unor
reglementari multiple intr-un stat federal - care ar conduce la domeniul
dreptului interprovincial.
Al doilea argument adus de autorul exceptiei de neconstitutionalitate are
in vedere o asa-zisa incalcare a textului constitutional care prevede ca
Romania este stat de drept; aceasta s-ar datora unei "tehnici legislative
singulare", care face ca Legea nr. 7/1996, desi intrata in vigoare la 90
de zile de la publicare, "totusi nu intra in vigoare in masura in care se
proroga (la date incerte si diferite dupa fiecare judet al tarii) abrogarea
unor alte legi care urmeaza a fi inlocuite prin Legea cadastrului". Situatiile
pe care autorul exceptiei le are in vedere privesc supravietuirea legii vechi
si nu au nici un efect negativ asupra ordinii de drept si asupra
caracteristicilor statului de drept.
In ceea ce priveste solicitarea autorului exceptiei privind pronuntarea de
catre Curtea Constitutionala a unei decizii de interpretare, prin care urmeaza
sa se constate abrogarea imediata a Decretului-lege nr. 115/1938, aceasta nu
poate fi primita. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si
aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei.
Este adevarat ca, anterior modificarii, conform celor aratate, a
dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, Plenul
Curtii Constitutionale a pronuntat decizii de interpretare in sensul
compatibilitatii cu Constitutia a legilor sau ordonantelor supuse controlului
de constitutionalitate, si anume in temeiul art. 26 alin. (2) din Regulamentul
de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 190 din 7 august 1992, act normativ abrogat
prin Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie
1997, acesta din urma aflandu-se in vigoare si in prezent. Dar, desi aceste
decizii de interpretare isi produc in continuare efectele, intrucat, la
momentul pronuntarii lor, se aflau in deplina concordanta cu legislatia atunci
in vigoare, este totusi evident ca existenta acestor decizii nu poate constitui
astazi un temei pentru pronuntarea in continuare a unor decizii de interpretare
in sensul compatibilitatii cu Constitutia a legilor sau ordonantelor supuse
controlului de constitutionalitate, astfel cum se solicita de catre autorul
exceptiei de neconstitutionalitate ce face obiectul prezentei cauze.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA,
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 72 alin. 2
si 3 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie
ridicata de Ioan Lup in Dosarul nr. 4.875/1998 al Judecatoriei Medias.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu