DECIZIE   Nr. 173 din 15 aprilie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 422 din 11 mai 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Romtelecom" - S.A. in Dosarul nr. 9.440/LM/2003 si in Dosarul nr. 9.441/LM/2003 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "Romtelecom" - S.A. prin avocat Ion Dragne, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 39D/2004 si nr. 40D/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Reprezentantul autorului exceptiei este de acord cu conexarea celor doua dosare.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere dispozitiile art. 164 din Codul de procedura civila, nu se opune conexarii dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 40D/2004 la Dosarul nr. 39D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Societatii Comerciale "Romtelecom" - S.A. solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca procedura ordonantei presedintiale contravine dreptului la un proces echitabil, deoarece nu permite partilor sa sustina pe fond exceptiile pe care le considera utile apararii lor. Posibilitatea pe care o are instanta de a emite ordonanta presedintiala si fara citarea partilor presupune o lipsa de egalitate, deoarece aceasta isi va forma convingerea numai in baza dovezilor depuse de reclamant. In sfarsit, apreciaza ca si ordonanta presedintiala trebuie sa indeplineasca toate conditiile unei actiuni civile.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu ingradeste posibilitatea partilor de a sustine pe fond exceptiile procesuale, neexistand nici o piedica pentru partea interesata de a promova o actiune pe fondul cauzei. Atat originea, cat si scopul institutiei ordonantei presedintiale justifica utilitatea si necesitatea interventiei prompte a justitiei in cazuri grabnice. Masurile pe care le dispune instanta in cadrul acestei proceduri au un caracter vremelnic si sunt supuse recursului. Ordonanta presedintiala are un caracter contencios, ceea ce presupune si posibilitatea de a formula o cerere reconventionala. In ceea ce priveste posibilitatea emiterii ordonantei presedintiale fara citarea partilor, arata ca aceasta este o situatie exceptionala care trebuie motivata de instanta.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 17 decembrie 2003, pronuntate in dosarele nr. 9.440/LM/2003 si nr. 9.441/LM/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedura civila.
    Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Romtelecom" - S.A. in dosarele de mai sus, avand drept obiect solutionarea unor litigii de munca prin care reclamantii au solicitat suspendarea pe calea ordonantei presedintiale a unor decizii de sanctionare emise de directorul general al Societatii Comerciale "Romtelecom" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca textele de lege criticate sunt neconstitutionale, intrucat contravin prevederilor art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, care consacra dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil. Prin interdictia impusa instantei de judecata de a nu face aprecieri de fond asupra starii de fapt si asupra dreptului dedus judecatii, textul de lege criticat ingradeste dreptul partilor de a-si sustine pozitia asupra unor probleme de drept si de fapt, precum si de a face probatoriile pe care le apreciaza ca fiind utile sustinerii pretentiilor sau apararilor lor. De asemenea, posibilitatea de a da ordonanta presedintiala si fara citarea partilor creeaza riscul unei "vadite defavorizari" a uneia dintre parti in raport cu cealalta.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca masurile pe care le poate dispune instanta judecatoreasca pe calea ordonantei presedintiale au caracter "vremelnic" si, pe cale de consecinta, acestea nu pot pune in discutie fondul dreptului dedus judecatii. Textul legal criticat nu afecteaza dreptul partii necitate de a dispune de posibilitati echivalente si adecvate pentru a-si sustine pozitia asupra problemelor de drept si de fapt si nici nu defavorizeaza una dintre parti in raport cu cealalta. Mai mult, considera ca in lipsa unei asemenea proceduri una dintre parti ar putea fi defavorizata in raport cu cealalta prin pierderea dreptului sau sau prin impiedicarea unei executari.
    In sfarsit, prevederile art. 581 din Codul de procedura civila nu contravin exigentei constitutionale a solutionarii cauzei intr-un termen rezonabil. Astfel, retine ca procedura prin care se solutioneaza fondul cauzei si procedura speciala a ordonantei presedintiale merg in paralel, cea din urma solutionandu-se de urgenta si cu precadere.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul Romaniei considera ca sustinerea privind incalcarea dispozitiilor art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, este nefondata, deoarece procedura ordonantei presedintiale asigura tuturor celor aflati in aceeasi situatie exercitarea dreptului de a sesiza instanta, de a beneficia de un proces echitabil si intr-un termen rezonabil, obtinand printr-o procedura rapida o hotarare imediat executorie privind luarea masurilor de conservare sau de aparare a drepturilor si intereselor recunoscute de lege. In fapt, este vorba de acte de infaptuire a justitiei prin masuri prompte, adecvate, si nu de nesocotirea vreunei prevederi constitutionale.
    In virtutea art. 582 din Codul de procedura civila, partea nemultumita de cele dispuse prin ordonanta presedintiala are la dispozitie calea de atac a recursului, iar instanta de recurs poate dispune suspendarea executarii.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece, pe de o parte, una dintre trasaturile esentiale ale ordonantei presedintiale este urgenta, iar, pe de alta parte, aceasta procedura are un caracter contencios. In aceste conditii, posibilitatea acordata instantei de a solutiona ordonanta si fara citarea partilor nu contravine dreptului la un proces echitabil, intrucat instanta fie va cita ambele parti, fie nu va cita nici o parte.
    In opinia Avocatului Poporului, posibilitatea atacarii cu recurs a hotararii judecatoresti pronuntate pe calea ordonantei presedintiale constituie un argument in plus in favoarea deplinei respectari a dreptului la un proces echitabil. De altfel, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, in acord cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, conceptul de "proces echitabil" nu implica in mod necesar existenta mai multor grade de jurisdictie, a unor cai de atac al hotararilor judecatoresti, nici, pe cale de consecinta, posibilitatea exercitarii acestor cai de atac de catre toate partile din proces.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern si de Avocatul Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, dispozitii ce au urmatorul continut: "Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
    Cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
    Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului. Judecarea se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare.
    Ordonanta este vremelnica si executorie. Instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, al caror continut este urmatorul: "Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca scopul dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila este acela de a institui o procedura speciala, prin care instanta de judecata sa poata lua, prin ordonanta presedintiala, masuri cu caracter vremelnic, a caror urgenta este justificata de necesitatea evitarii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Asa fiind, textul de lege ce face obiectul exceptiei este in deplin acord cu dispozitiile constitutionale, deoarece hotararea definitiva si irevocabila privind drepturile partilor se va da in cadrul procesului obisnuit, o data cu judecarea fondului.
    Curtea retine ca aceleasi considerente, ce privesc caracterul vremelnic al masurilor dispuse prin ordonanta presedintiala, urgenta adoptarii unor asemenea masuri, dar si incercarea de a stinge litigiul pe baza intelegerii partilor reprezinta motive suficiente pentru a justifica posibilitatea solutionarii cererii si fara citarea partilor.
    De altfel, in virtutea dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale. Judecatorul "spune dreptul", dar numai in formele si in conditiile procedurale instituite de lege.
    In ceea ce priveste conformitatea textului legal criticat cu dispozitiile constitutionale care consacra dreptul la un proces echitabil, Curtea constata ca art. 581 din Codul de procedura civila nu contine nici o prevedere prin care s-ar aduce atingere dreptului persoanei de a beneficia de o judecata echitabila, publica si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege.
    In sfarsit, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, cand, in considerarea acelorasi ratiuni, a fost respinsa exceptia ridicata ca neintemeiata. Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei amintite, solutia si considerentele deciziei de mai sus isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) si al art. 21 alin. (3) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Romtelecom" - S.A. in Dosarul nr. 9.440/LM/2003 si in Dosarul nr. 9.441/LM/2003 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 aprilie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru