DECIZIE Nr. 17
din 15 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 raportate la art. 278 1
din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 123 din 15 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1, raportate la art. 2781 din Codul
de procedură penală, excepţie ridicată de Eugen Lăcustă în Dosarul nr.
3.458/233/2007 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei şi lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Autorul excepţiei pune concluzii de admitere a
acesteia, reluând, în esenţă, motivele invocate în notele scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 iulie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.458/233/2007, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394
alin. 1, raportate la art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Eugen Lăcustă în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea
unei cereri de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 1, 4, 11, 15, 20, 21, 16, 24, 53, 124 şi
126, precum şi ale art. 6, 14 şi 17 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
şi libertăţilor fundamentale ale omului şi ale art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 şi 30
din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, deoarece nu asigură
justiţiabilului pentru, căruia i s-a respins plângerea în procedura prevăzută
de art. 2781 din
Codul de procedură penală, posibilitatea de a exercita şi calea de atac a
revizuirii acestei hotărâri.
Judecătoria Galaţi opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
legale criticate nu contravin dispoziţiilor fundamentale şi convenţionale
invocate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
legale criticate nu contravin prevederilor art. 16, 21, 24 şi art. 126 alin.
(2) din Constituţie şi nici celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Celelalte dispoziţii indicate de autorul excepţiei din
Constituţie şi din instrumentele juridice internaţionale nu au incidenţă în
cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1, cu denumirea marginală Cazurile de revizuire, raportate la art.
2781, cu denumirea marginală Plângerea
în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată, ambele din Codul de procedură penală.
Articolul 394 alin. 1 din Codul de procedură penală are
următorul conţinut:
„Revizuirea poate fi cerută când:
a)s-au descoperit
fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea
cauzei;
b)un martor, un expert sau un interpret a săvârşit
infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a
cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d)un membru al completului de judecată, procurorul
ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în
legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e)când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti
definitive nu se pot concilia."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse instanţei de
contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, prin
Decizia nr. 234 din 20 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 266 din 20
aprilie 2007, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 raportat la art. 394 alin. 2 din Codul de
procedură penală, pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
care să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai
sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Distinct de aceste argumente, Curtea mai reţine că, în
realitate, critica autorului excepţiei vizează şi aspecte ce ţin de
interpretarea şi aplicarea legii. Or, problema supusă controlului a fost
soluţionată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite în şedinţa
din 19 martie 2007, când, prin
Decizia nr. XVII, s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că
cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti
definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de
procedură penală este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 1, raportate la art. 2781 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Eugen Lăcustă în Dosarul nr. 3.458/233/2007 al
Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru